Постановление Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3096/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Седова А.Е. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 сентября 2013 года, которым ходатайство

СЕДОВА Александра Евгеньевича, , судимого 8 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова К.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Седов обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 8 ноября 2011 года наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Седова оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый Седов просит постановление отменить и снизить ему срок наказания. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011года N 26-ФЗ из ч. 4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Считает, что он осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года N 162-ФЗ, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на применение Федерального закона от 7 марта 2011 года N26?ФЗ. Полагает, что отказ в рассмотрении его ходатайства нарушает его конституционные права, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006года N 4-П и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2012 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Как следует из материалов дела, приговором от 8 ноября 2011 года Седов осуждён за преступление, совершённое им в период с 23 по 24 мая 2011 года, то есть после вступления в силу изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в связи с чем оснований для применения положений ст.10 УК РФ в данном случае не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого указание в приговоре редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, не требуется, поскольку на момент постановления приговора она не изменялась.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона на Седова не распространяются, поскольку по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого Седова после постановления в отношении его приговора от 8ноября 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания не основаны на законы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24сентября 2013 года в отношении Седова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Ермохин

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

28.11.2013