Постановление Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3072/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Петрова Сергея Николаевича, родившегося , осужденного по приговорам от:

1) 2 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2011 года по постановлению судьи от 29 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней;

2) 3 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 4 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением судьи от 8 августа 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 3 июля 2012 года и от 4 июля 2012 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом изложены обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Петров обратился в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи приговор в отношении Петрова от 2 июня 2004 года изменен, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Петрова освобожденным условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 2 июня 2004 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 3 июля 2012 года и Петрову назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору от 4 июля 2012 года, действия Петрова переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 3 июля 2012 года и от 4 июля 2012 года Петрову окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Петров выражает несогласие с постановлением, просит его изменить в части назначения окончательного наказания. Считает, что наказание, назначенное ему по приговору от 4 июля 2012 года, смягчено не в полной мере, без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 апреля 2006 года N 4-П. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наказание следовало назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из приговора суда от 2 июня 2004 года обстоятельством, смягчающим наказание Петрову, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание осужденному назначено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в действовавшей во время совершения преступления и рассмотрения уголовного дела редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ часть 1 статьи 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно изменил приговор суда от 2 июня 2004 года со смягчением Петрову назначенного по нему наказания.

По приговору суда от 4 июля 2012 года Петров осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит дезоморфин.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия. Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно справке об исследовании сухой остаток наркотического средства дезоморфин из установленного судом объема жидкости составил 0,23 грамма. Согласно списку наркотических средств N 1 уголовная ответственность за незаконный оборот такого наркотического средства, как дезоморфин, наступает, если его количество превышает 0,05 грамма, что соответствует значительному размеру.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Петрова по приговору от 4 июля 2012 года с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения оборота наркотического средства дезоморфина в значительном размере в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Иных изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и требующих приведения в соответствие с ними приговоров суда в отношении осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2013 года в отношении

Петрова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий