Постановление Курганского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3166/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Н.Б. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2013 года, которым

Алексееву Николаю Борисовичу, родившемуся , осужденному по приговору судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 1 февраля 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом изложены обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в ходатайстве осужденного Алексеева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Выражает несогласие с тем, что судом взяты во внимание его прежние судимости и погашенные взыскания, поскольку это противоречит ст. 80 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что судом необоснованно не взято во внимание мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Алексеев отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 16 поощрений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что Алексеев ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил аналогичное преступление, то есть правильных выводов для себя не сделал, кроме того, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания с выдворением в ШИЗО, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Алексеева в период отбытия наказания, а также с учетом данных о его личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учтено наряду со всеми обстоятельствами дела и не имеет для суда определяющего значения.

Доводы жалобы Алексеева о необоснованном принятии во внимание его прежних судимостей, являются несостоятельными. Из обжалуемого постановления видно, что судья учел не судимость как таковую и ее правовые последствия, а имеющиеся сведения о привлечении Алексеева к уголовной ответственности, при этом выводы о личности осужденного сделаны в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вопреки доводам жалобы судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал на то, что Алексеев допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, а не на погашенные в установленном законом порядке взыскания.

Иные доводы жалобы не имеют определяющего значения и не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2013 года в отношении

Алексеева Николая Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: