Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3147/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коробейникова Р.В. и его защитника - адвоката Птицына А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 октября 2013 года, по которому

КОРОБЕЙНИКОВ Роман Васильевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., пояснения защитника осужденного Коробейникова Р.В. - адвоката Слыхова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Коробейников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 9 августа 2013 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коробейников в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить. Полагает, что суд не учел приобретение им наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, удовлетворительную характеристику, особый порядок судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Птицын А.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на исследованные судом характеризующие личность осужденного материалы, утверждает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Коробейников работает, жалоб от соседей по месту проживания на него не поступало, в употреблении спиртных напитков он не замечен, на учетах нигде не состоит, юридически не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, тогда как Коробейников в 2005 году был признан ограниченно годным к военной службе. Кроме того, Коробейников состоит в браке.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузовлев Н.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы без удовлетворения. Указывает, что вид и размер наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Коробейникова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, указанного в жалобах, и является справедливым.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Согласие осужденного с предъявленным обвинением явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство было учтено при назначении наказания Коробейникову в сторону его смягчения.

Тот факт, что осужденный состоит в браке, и наличие у него заболевания не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве таких обстоятельств.

Таким образом, это является правом суда, а не обязанностью.

Суд не нашел оснований признать данные обстоятельства смягчающими при назначении осужденному наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В связи с этим оснований для смягчения наказания не имеется.

Иные доводы жалоб не влияют на выводы судебной коллегии о законности обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 октября 2013 года в отношении Коробейникова Романа Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи