Постановление Курганского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3169/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего

судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Череповского В.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 октября 2013 г., которым

, родившемуся , осужденному 9 ноября 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Череповского о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Череповский просит постановление отменить. Указывает, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни отряда, исполнительных листов не имеет, в случае освобождения будет обеспечен работой и постоянным местом жительства. В настоящее время он отбыл более двух третей назначенного ему наказания, имевшиеся взыскания сняты и погашены. Кроме того, он переведен в облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, в связи с чем полагает, что его стабильное поведение свидетельствует об его исправлении, а отказ суда в удовлетворении его ходатайства является необоснованным. Также просит учесть наличие у него трех несовершеннолетних детей и неутраченных социальных связей.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам Череповский отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, переведен в облегченный условия отбывания наказания, имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности Череповского, вывод судьи о том, что отсутствуют основания для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Череповского за весь период отбывания наказания, во время которого он восемь раз допускал нарушения режима содержания. Допущенные Череповским нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Череповским нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Судья также обоснованно учел и мнение представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, который с учетом нестабильного поведения осужденного Череповского, посчитал замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.

Суд считает, что при таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Череповского.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии у Череповского троих несовершеннолетних детей, неутраченных социальных связей, а в случае освобождения - места жительства и работы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

10 октября 2013 г. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий