Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-3160/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радыгина В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2013 года, по которому

РАДЫГИН Виктор Александрович,

, судимый:

- 13 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19 октября 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Дьячкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Радыгин признан виновным в покушении на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 июня 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Радыгин в судебном заседании виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Радыгин выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на показания потерпевшей, утверждает, что добровольно отказался от доведения начатого им преступления до конца и отпустил , в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурин просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Радыгина в покушении на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве доказательств виновности Радыгина суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, его явку с повинной, показания потерпевшей , свидетелей , и , протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, а также на другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Доводы жалобы Радыгина о том, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, а также самого осужденного, из которых следует, что требование о передаче сумки Радыгин высказал после того, как стал удерживать руками за талию, причиняя ей тем самым физическую боль, и отпустил ее лишь после того, как она начала отталкивать его, громко кричать и звать на помощь, в связи с чем осужденный по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Радыгина по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Радыгину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Радыгину при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2013 года в отношении Радыгина Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи