Постановление Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3215/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

защитника осуждённого Могутова А.А. - адвоката Ларионовой Ю.В., предоставившей удостоверение N 0673 и ордер N 148296,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борчанинова И.С. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 15 октября 2013 года, по которому

Могутов Александр Анатольевич, родившийся , судимый:

1) 22 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 23 августа 2005 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Могутов признан виновным в тайном хищении имущества на общую сумму рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 25 августа 2013 года в дачном кооперативе в Лебяжьевском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Могутов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 20 декабря 2001 года и 19 марта 2002 года, поскольку они являются погашенными, в связи с чем необоснованно и незаконно указаны судом.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Могутов выражает несогласие с доводами государственного обвинителя. Обращает внимание на то, что в следственном изоляторе у него обнаружили ВИЧ-инфекцию и просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, выступление защитника осуждённого - адвоката Ларионовой Ю.В., просившей о снижении наказания Могутову и применении ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции

приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Могутова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Могутов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Могутова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Могутову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, данные о личности Могутова, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Могутову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Доводы осуждённого, изложенные в возражении на апелляционное представление о состоянии его здоровья, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, исключив из его вводной части указание на наличие у Могутова судимостей по приговорам Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 декабря 2001 года и 19 марта 2002 года.

Могутов освободился из мест лишения свободы (отбыв наказание, в том числе и по совокупности приговоров и наказаний, по приговорам от 22 июня и 23 августа 2005 года) в связи с чем, на момент совершения преступления - 25 августа 2013 года судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 20 декабря 2001 года и 19 марта 2002 года являются погашенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 15 октября 2013 года в отношении Могутова Александра Анатольевича изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Могутова А.А. судимостей по приговорам Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 декабря 2001 года и 19 марта 2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий