Постановление Курганского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-3222/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года, по которому

Хоробров Сергей Сергеевич, родившийся в , судимый 27 марта 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника осужденного Хороброва С.С. - адвоката Селищева Н.В. об отсутствии оснований к изменению приговора, выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Хоробров признан виновным в открытом хищении имущества

Преступление совершено 15 мая 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Хоробров в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Указывает, что суд квалифицировал действия Хороброва по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого. Вместе с тем из диспозиции указанного преступления следует, что грабежом является открытое хищение чужого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Хоробров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия Хороброва по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Хороброву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Хороброву наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда по этим вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Хороброву правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что квалифицирует действия Хороброва как грабеж, то есть открытое хищение чужого, не указав при этом слово имущества, как это следует из диспозиции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Допущенная судом очевидная техническая ошибка, не влияет на правильность выводов суда о законности и обоснованности рассматриваемого приговора и может быть устранена путем внесения в него соответствующего изменения, поскольку это не ухудшит положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года в отношении Хороброва Сергея Сергеевича изменить и считать, что действия Хороброва С.С. квалифицированы судом как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В остальном приговор в отношении Хороброва С.С. оставить без изменения.

Председательствующий