Постановление Курганского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-3120/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Игнатущенко Н.С. и его адвоката Леоновой Т.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2013 года, по которому

ИГНАТУЩЕНКО Николаю Сергеевичу, родившемуся осужденного 17 февраля 2012 года (с учетом последующих изменений от 19 апреля 2012 года) за одно преступление, предусмотренное п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четыре преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционных жалоб, пояснения осужденного Игнатущенко Н.С. и его адвоката Леоновой Т.В., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Игнатущенко отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Игнатущенко Н.С. и его адвокат Леонова Т.В. просят отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывают, что согласно характеристике, представленной администрацией ЛИУ-3, Игнатущенко характеризуется положительно, к лечению относится добросовестно, из-за отсутствия рабочих мест на общественных началах ранее работал санитаром, в настоящее время работает дневальным отряда, взысканий не имеет, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи, вину в совершении преступления признал полностью. Полагают, что указанные обстоятельства являются основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Игнатущенко просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья его матери и супруги, нахождение у него на иждивении пятерых детей. Указывает, что в период отбывания наказания нарушений не допускал, с рапортами о допущенных нарушениях ознакомлен не был.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Мотивированно изложенное в судебном постановлении решение о невозможности замены Игнатущенко назначенного судом наказания более мягким его видом основано на таких подлежащих учету фактических данных, как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, о степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, о его отношении к содеянному и труду в совокупности с мнением участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора и позицией представителя администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Игнатущенко отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Взысканий осужденный не имеет, к проводимому лечению относится добросовестно, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем отбытие установленного законом срока, необходимого для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким его видом, определяет возможность обращения в суд с соответствующим ходатайством, но не является безусловным основанием для его удовлетворения. Соблюдение порядка и условий отбывания наказания с отсутствием взысканий является обязанностью осужденных и еще не свидетельствует о том, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Судом правильно приняты во внимание и иные сведения, как то: неучастие осужденного в общественной жизни отряда, нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с Игнатущенко дважды проводились беседы профилактического характера, склонность его к совершению умышленных преступлений, несмотря на проявление к нему гуманизма при назначении наказания при привлечении к уголовной ответственности ранее, что действительно свидетельствует о неоказании на него должного воздействия принятых ранее уголовно-правовых мер.

Вопреки доводам жалобы семейное положение осужденного, наличие места жительства и гарантии трудоустройства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.

Утверждения осужденного о том, что ему не было известно о наличии рапортов, подтверждающих факты допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, фактически оспаривают представленную исправительным учреждением характеристику. Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы необоснованными. Как видно из материалов дела, осужденный был ознакомлен с документами, направляемыми в суд по его ходатайству, в том числе и с характеристикой, которую не оспорил (л.д. 14), иных сведений к судебному заседанию, в котором он принимал участие, не представил.

Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в судебном заседании подтвердил, что нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены осужденным в 2012 году, что подтверждено рапортами, по фактам допущенных нарушений с Игнатущенко проведены профилактические беседы (л.д. 49-52).

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи о том, что Игнатущенко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2013 года в отношении Игнатущенко Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий