Постановление Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3179/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Р.Р. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 года, по которому

САФАРОВУ Ринату Рамазановичу, родившемуся , осужденному 16 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Сафарова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Сафарову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что наличие двух взысканий, полученных более пяти лет назад и погашенных в настоящее время, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не принял во внимание то, что на протяжении последних лет он каких-либо нарушений не допускал, свое поведение исправил, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, отношение к содеянному и в совокупности с ними позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего в судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд не находит причин давать иную оценку.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие осужденным установленной законом для возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения части наказания, назначенного ему приговором суда, наличие у него поощрений, активное участие в общественной жизни колонии и отряда, перевод в облегченные условия содержания.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения в отношении осужденного Сафарова условно-досрочного освобождения.

Выводы судьи о том, что Сафаров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивированы в постановлении и сделаны на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Сафаров дважды допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за что на него налагались взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. Несмотря на то, что данные взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их в качестве характеристики личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 года в отношении Сафарова Рината Рамазановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий