Постановление Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-3219/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

ВЛАДИМИРОВА Андрея Викторовича, родившегося , судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

возвращено прокурору города Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционного представления, пояснения обвиняемого Владимирова А.В. и его защитника - адвоката Щербаковой Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления судьи по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Владимирова возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом и постановлению им приговора или вынесению иного решения.

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение в отношении Владимирова не соответствует действительности, так как представленные в нем сведения о месте жительства потерпевшей . не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку номер дома, указанный в обвинительном акте, не существует, местонахождение потерпевшей не известно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд необоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку потерпевшая в ходе дознания допрашивалась дознавателем, ее место фактического проживания было установлено и отражено в обвинительном акте. Суд не принял исчерпывающих мер к уведомлению потерпевшей о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а лишь ограничился одним рапортом судебного пристава о невозможности обеспечения ее привода в суд. Учитывая, что Владимиров обвиняется в открытом хищении имущества , а также в открытом хищении имущества суд имел возможность уменьшить объем предъявленного Владимирову обвинения и вынести судебное решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование возврата уголовного дела прокурору суд указал то, что в обвинительном акте указан номер дома, где проживает потерпевшая который не существует, что является препятствием для постановления приговора или иного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Препятствующим рассмотрению дела существенным процессуальным нарушением является то, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Как видно из материалов дела, в ходе его рассмотрения таких нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Обвинительный акт по данному уголовному делу содержит список лиц, подлежащих вызову в суд, в том числе сведения о потерпевшей с указанием ее места проживания.

В соответствии со ст. 164, 166 УПК РФ следователь, удостоверив личность участника уголовного судопроизводства, составляет протокол следственного действия, в котором указывает фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности, а также описывает проводимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что потерпевшая в ходе дознания неоднократно была допрошена по обстоятельствам дела, в протоколах допросов потерпевшая указывала свое место жительства, контактные телефоны, достоверность представленных сведений подтверждала своей подписью.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что указанный в обвинительном акте номер дома, где проживает потерпевшая фактически не существует.

Вместе с тем, ошибочное указание потерпевшей в ходе дознания места жительства основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом служить не может, поскольку лишение либо стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства не влечет.

В случае неявки потерпевшей в судебное заседание, суд вправе при наличии тому оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, огласить ее показания, либо провести проверку и оценку представленных сторонами доказательств по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Кроме того, в письменном объяснении представленном государственным обвинителем, потерпевшая подтвердила, что ошиблась в указании номера дома, где проживала на момент ее допроса, указала новый адрес ее фактического проживания.

Таким образом, в настоящее время местонахождение и место жительства потерпевшей установлено, следовательно, несоответствия, допущенные в ходе дознания по уголовному делу, устранены.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Владимирова Андрея Викторовича прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий