Постановление Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3287/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дьяка Р.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года, которым

Дьяку Максиму Романовичу, родившемуся , осужденному по приговору суда от 27 апреля 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом изложены обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного Дьяка М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, его ходатайство удовлетворить. Выражает несогласие с тем, что судом взяты во внимание погашенные взыскания, поскольку они получены в начале срока отбывания наказания и противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которому, наличие взысканий не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а допущенные нарушения оцениваются в совокупности с иными данными о личности осужденного. Считает, что судом не в полной мере учтено, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, иски погасил, имеет семью и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Дьяк отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 9 поощрений, иски погасил, отбывает наказание в облегченных условиях наказания, поддерживает социально - полезные связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что Дьяк допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Дьяка в период отбытия наказания, а также с учетом данных о его личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал на то, что Дьяк допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, а не на погашенные в установленном законом порядке взыскания.

Кроме того, судья при рассмотрении представления и ходатайства осужденного, в полной мере учел данные о его личности, указанные в жалобе.

Иные доводы жалобы не имеют определяющего значения и не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года в отношении

Дьяка Максима Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: