Постановление Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3273/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

защитника - адвоката Дьячкова В.И.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Терпугова С.В. - адвоката Ржавцева Е.Б. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 6 ноября 2013 года, по которому

ТЕРПУГОВ Сергей Владимирович, родившийся , судимый 22 июля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 128 часов,

осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 22 июля 2013 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден

ПОТАНИН Александр Игоревич,

приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

Терпугов признан виновным в том, что в период с 9 по 11 августа 2013 года в д. Секисово Варгашинского района Курганской области группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил имущество , при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Терпугов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Терпугова - адвокат Ржавцев Е.Б., считает приговор чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе и при их проверке на месте, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. С учетом того, что в ходе предварительного следствия Терпугов полностью признал вину, активно способствовал установлению обстоятельств преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, назначить Терпугову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кармакулина Е.И. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав пояснение осужденного Терпугова С.В. и выступление его защитника - адвоката Дьячкова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Терпугова в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все известные данные о личности осужденного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания в полном объеме.

Вид исправительного учреждения Терпугову назначен правильно, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 6 ноября 2013 года в отношении Терпугова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий