Постановление Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3289/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Пономарева Д.С. - адвоката Соловьева Д.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года, которым

Пономареву Дмитрию Сергеевичу, родившемуся в , осужденному 16 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи, апелляционной жалобы, пояснения представителя осужденного Пономарева Д.С. - адвоката Соловьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Пономареву Д.С. отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Пономарева - адвокат Соловьев Д.В. просит постановление судьи отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты в связи с имеющимися исполнительными листами. Пономарев трудоустроен, удержания денежных средств производятся регулярно. Таким образом, Пономарев принимает все меры для погашения задолженности и, находясь на свободе, в кратчайшие сроки намерен погасить ее оставшуюся часть. Пономарев имеет 6 поощрений, к труду относиться добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Стремление Пономарева придерживаться одобряемых администрацией исправительного учреждения норм поведения и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни учреждения, с 11 апреля 2013 года предоставлено право передвижения без конвоя, социально полезные связи не утрачены.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован. Судьей обоснованно учтено, что за время отбывания наказания Пономаревым не принято должных мер к возмещению ущерба причиненного преступлением. Наличие небольшого заработка не освобождало осужденного от обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пономарева, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не имеет для суда определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года в отношении Пономарева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий