Постановление Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3246/2013

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева Н.С. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 октября 2013 года, которым

Матвеев Николай Сергеевич, родившийся в , судимый 30 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Матвеев признан виновным в краже имущества , совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в .

В судебном заседании Матвеев виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Н.С. указывает, что не согласен с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не принял во внимание его чистосердечное признание, сотрудничество с правоохранительными органами, не учел, что он является единственным кормильцем в семье, у него двое малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Матвеева Н.С. государственный обвинитель Симаков А.С. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и содержание возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Дьячкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Матвеева в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Матвеева судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел полное признание вины Матвеевым и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания. Наличие на иждивении малолетних детей учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Согласно приговору, Матвеев на момент совершения преступления не работал.

Выводы суда о необходимости назначения Матвееву наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 октября 2013 года в отношении

Матвеева Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева