Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3318/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б., Ермохина А.Н.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурадова А.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 октября 2013 года, по которому

МУРАДОВ Алексей Алимжанович, родившийся , судимый:

1) 6 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24 мая 2007 года;

2) 4 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с последующим его продлением на 1 месяц по постановлению от 22 апреля 2010 года;

3) 31 декабря 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 1 марта 2013 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., пояснения осужденного Мурадова А.А., его защитника - адвоката Шлемова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Мурадов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 2 мая 2013 года на территории Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мурадов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор постановленным с нарушением уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым, оспаривает квалификацию своих действий и ссылку суда на наличие судимости от 6 июля 2005 года, которая определила вид рецидива и исправительного учреждения. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку масса изъятого у него наркотического вещества составила крупный размер. Наказание, назначенное приговором от 6 июля 2005 года за совершение тяжкого преступления, отбыто им 24 мая 2007 года, поэтому данная судимость является погашенной, а особо опасный рецидив в его действиях отсутствует. На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, принимая во внимание раскаяние в совершенном деянии, активную помощь следствию, положительные характеристики, просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания изменить на исправительную колонию строгого режима и снизить наказание до пределов санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухортов А.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменения приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Мурадова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Оснований ставить под сомнение данную квалификацию не имеется.

Мнение Мурадова о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ основано на неверном толковании закона, поскольку данная квалификация была возможной лишь в том случае, если бы размер незаконно хранимого наркотического средства являлся значительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Мурадову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в условиях ограничений ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам Мурадова на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительной колонии ему определен правильно, с учетом особо опасного рецидива преступлений, поскольку судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений по приговорам от 6 июля 2005 года и 31 декабря 2010 года, не погашены и он вновь осужден за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 октября 2013 года в отношении Мурадова Алексея Алимжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи