Постановление Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-3266/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

осуждённого Константинова В.В.,

потерпевшего и его представителя - адвоката Григорьева А.А., предоставившего удостоверение N 0538 и ордер N 149488,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 29 октября 2013 года, по которому

Константинов Василий Васильевич, родившийся , несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Курган; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено о взыскании с Константинова В.В. в пользу в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Константинов признан виновным в нарушении пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

Преступление совершено 18 июля 2013 года на 219 км. автодороги "Иртыш" 254 на территории Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевший просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким, поскольку Константинов не принёс ему свои извинения, не предпринял никаких мер к возмещению морального вреда. Кроме этого, по мнению потерпевшего Константинов является ненадлежащим гражданским ответчиком по делу, так как работает в ООО и во время ДТП управлял автомобилем, принадлежащим данной компании, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что компенсировать моральный вред и возмещать его гражданский иск должен владелец источника повышенной опасности - ООО

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Афанасьев В.В. и осуждённый Константинов В.В. просят оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления потерпевшего и его представителя - адвоката Григорьева А.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения осуждённого Константинова В.В., не согласившегося с доводами потерпевшего, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Константинова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Константинов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Константинова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего наказание, назначенное Константинову является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с соблюдением требований чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, характеризующегося положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств.

Вместе с тем осуждённый Константинов подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", предусматривающей освобождение от наказания лиц, осуждённых за преступления, предусмотренные частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что владельцем автомобиля "Хендай", при управлении которым осуждённый допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему , является ООО в которой Константинов работает в качестве водителя с 6 мая 2013 года по настоящее время.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО а не с водителя Константинова, состоящего в трудовых отношениях с указанной организацией.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

При новом рассмотрении исковых требований о размере взыскания компенсации морального вреда суду следует проверить и другие доводы потерпевшего .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 29 октября 2013 года в отношении Константинова Василия Васильевича изменить, освободить его от назначенного наказания на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Приговор в части взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий