Постановление Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-3302/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Илюшина В.А. и жалобе защитника Скорых Д.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 5 ноября 2013 года, по которому

ЕФИМОВ Александр Михайлович, родившийся , судимый 20 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Ефимова А.М., выступление адвоката Митрофановой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Ефимов признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с 1996 года по 16 августа 2013 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ефимов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду неверного указания во вводной части приговора судимости Ефимова по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного Ефимову наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на отсутствие в действиях Ефимова рецидива преступлений; на неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; на отсутствие умысла у Ефимова на хранение оружия с 2003 по 2009 гг. в связи с его отбытием наказания в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ефимова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С предъявленным обвинением Ефимов согласился полностью, что при наличии других условий определило возможность рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Поэтому доводы адвоката, касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку в соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Совершенное осужденным преступление является длящимся и характеризуются непрерывным осуществлением состава преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (вмешательство органов власти). Таким образом, судом верно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применены положения ст. 70 УК РФ.

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 60 УК РФ, пределы санкции и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены. Надлежащую оценку суда получили характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Судом обоснованно учтены предусмотренные законом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

В то же время во вводную часть приговора необходимо внести уточнение относительно даты осуждения Ефимова А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно материалам дела приговор в отношении его был постановлен 20 апреля 2004 года, а не 20 апреля 2012 года (л.д. 68).

Данное уточнение не влияет на законность назначенного Ефимову наказания.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части определения судьбы вещественных доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части принятого решения по этим вещественным доказательствам, исключить указание на их уничтожение, передав указанные вещественные доказательства в УМВД России по Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 5 ноября 2013 года в отношении Ефимова Александра Михайловича изменить:

вводную часть приговора уточнить указанием на судимость Ефимова А.М. по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 20 апреля 2004 года;

исключить указание суда на уничтожение вещественных доказательств: карабина , двух патронов , хранящихся в оружейной комнате МО МВД РФ "", передать указанные вещественные доказательства в УМВД России по Курганской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий