Постановление Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-3288/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гапоновой С.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года, которым

прекращено производство по ходатайству

ГАПОНОВОЙ Светланы Николаевны, родившейся , осужденной 29 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы,

о приведении постановленного в отношении нее вышеуказанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом и снижении срока наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Гапонова обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 29 апреля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденной Гапоновой прекращено, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, после вынесения постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 марта 2012 года в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор от 29 апреля 2010 года привести в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания, то есть фактически просит постановление отменить. При этом ссылается на массу сухого остатка, изъятого у нее наркотического средства, а именно: 1,419 г, постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2013 года установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данного преступления (значительный, крупный и особо крупный размеры незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ).

В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года) утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Утвержденный указанным постановлением Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия.

Эти обстоятельства и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года.

По приговору от 29 апреля 2010 года Гапонова осуждена, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 4,72 г - смеси, в состав которой входит дезоморфин.

Согласно справкам об исследовании N 6 и N 7 от 22 февраля 2010 года, N 8 от 26 февраля 2010 года, масса незаконно хранимого Гапоновой наркотического средства 4,72 г смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, в пересчете на сухой остаток составила 1,419 г, что согласно вышеуказанным изменениям в законодательстве образует крупный размер.

Поскольку прежняя редакция диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ отличается от новой редакции словами "особо крупный размер" и "крупный размер" соответственно, а санкция в новой редакции предусматривает дополнительное наказание, что ухудшает положение ранее осужденных лиц, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел причин для переквалификации действий Гапоновой в силу требований ст. 10 УК РФ, и, соответственно, для смягчения наказания.

Субъективное мнение осужденной об обратном не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года в отношении Гапоновой Светланы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий