Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-3291/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Багирова Ш.Э.о. и его защитника - адвоката Шалютина С.М. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 17 октября 2013 года, по которому

Багиров Шамиль Эльдар оглы, родившийся не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления защитника осужденного - адвоката Шалютина С.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Багиров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и аналога наркотического средства в крупных размерах.

Преступление совершено 5 июля 2013 года около 23 часов в с. Иковка Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багиров полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник просят приговор изменить, назначить Багирову наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Багировым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое совершено им впервые, наличие на иждивении ребенка.

Защитник Шалютин С.М. кроме того указывает, что супруга Багирова - беременна и данное обстоятельство не было известно на момент постановления приговора, но должно быть учтено при назначении наказания. Судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Багирова, заработная плата которого составляет большую часть семейного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефремова А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Багиров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Багирову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах, и является справедливым.

Согласие Багирова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Данное обстоятельство обусловило назначение Багирову наказания в более мягких пределах, в связи с чем, оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Беременность супруги осужденного не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Багирову наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Багирова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 17 октября 2013 года в отношении

Багирова Шамиля Эльдар оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи