Постановление Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 22-3342/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Захарова Р.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2013 года, по которому

ЗАХАРОВ Роман Вячеславович, , судимый:

1) 11 октября 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 24 декабря 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5годам лишения свободы, постановлением суда от 29июня 2011 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы, постановлением суда от 24 октября 2012 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 6 дней лишения свободы, освобождённый 10 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Захарова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова К.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Захаров признан виновным в совершении кражи имущества стоимостью , с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 25 мая 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Захаров вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что суд не учёл его семейное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, беременная супруга. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, а также на то, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал помощь в розыске похищенного имущества. Не согласен с тем, что суд не признал данные обстоятельства исключительными и не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Карецкий А.А. считает изложенные в ней доводы безосновательными, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Захарова в совершении кражи на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Захарова суд обоснованно сослался на данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании показания самого осуждённого Захарова о совершении им инкриминируемого преступления, показания потерпевшей , свидетелей и , протокол осмотра места происшествия, акт товароведческой экспертизы и другие доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Захарова в установленном судом преступном деянии в приговоре в достаточной степени мотивированы и сторонами не оспариваются.

Действия Захарова судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158УКРФ.

Наказание осуждённому Захарову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, наличие малолетнего ребёнка, и наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также суд при назначении Захарову наказания учёл неудовлетворительное состояние его здоровья и беременность его супруги.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Захарову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводы об отсутствии оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением осуждённого Захарова во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осуждённому Захарову назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2013года в отношении Захарова Романа Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

24.12.2013