Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 22-3305/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н и Алфимова А.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Дюрягина В.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2013 года, по которому

ДЮРЯГИН Владимир Семенович, родившийся , судимый 23 сентября 2002 года (с учетом последующих изменений по постановлению от 9 августа 2004 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденный 10 июня 2011 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступления осужденного Дюрягина В.С. и защитника Афанасьевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю.,

поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Дюрягин признан виновным в совершении

- 28 февраля 2013 года разбоя в отношении ;

- 3 марта 2013 года грабежа на сумму руб. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дюрягин виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно исключил из объема предъявленного Дюрягину обвинения купюру достоинством 1 000 руб., тем самым уменьшил объем предъявленного обвинения. Суд основывал свои выводы на показаниях свидетелей и , при этом показания самого потерпевшего в части отсутствия у него купюры в виде закладки достоинством 1 000 руб. оценку не получили.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить. Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положительно характеризующие его личность данные, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает об отсутствии у него умысла на совершение преступлений. Обращает внимание на то, что не допрошена знакомая , потерпевшая дала неправдивые показания, а поводом к совершению преступлений послужило противоправное поведение потерпевших.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Дюрягина в совершении преступлений на основе надлежащей оценки исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности процесса. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который в установленном законом порядке не принесено, осужденный и его защитник ходатайств о вызове в качестве свидетеля "" не заявляли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Довод осужденного об этом в апелляционной жалобе несостоятелен.

Оснований считать неверной квалификацию содеянного Дюрягиным не имеется. Все выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно и мотивированно исключил из общего объема обвинения Дюрягина хищение им купюры достоинством в 1000 рублей.

В качестве доказательств виновности осужденного, а также объема доказанного обвинения суд обоснованно сослался на показания потерпевших , , , , а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходил суд, судебная коллегия назначенное осужденному наказание находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а доводы государственного обвинителя и осуждённого - несостоятельными. Все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, учтены судом при назначении наказания. Данных о противоправном поведении потерпевших, которые могли бы послужить поводом к совершению в их отношении преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного заседания от его участников соответствующих заявлений в адрес суда не поступало.

Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционные представление и жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2013 года в отношении Дюрягина Владимира Семеновича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи