Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-3267/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева П.Н. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2013 г., по которому

, родившийся , судимый:

1. 14 января 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (постановлением от 3 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

2. 9 августа 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2012 года);

3. 24 июня 2013 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 320 часам обязательных работ (по состоянию на 22 октября 2013 года неотбыто 240 часов),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июня 2013 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ковалева в пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Ковалева - адвоката Дьячкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ковалев признан виновным в том, что он 28 июня 2013 года в с. Кипель Юргамышского района Курганской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев выражает несогласие с приговором суда. С учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, способствования расследованию преступления, считает его чрезмерно суровым и просит применить положение ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного ему наказания. Суд указал на смягчающие наказание обстоятельства, но формально на них сославшись, не учел их при назначении наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств просит не учитывать рецидив преступлений. По его мнению, необходимо учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него одинокой матери, нуждающейся в его заботе, а также достигнутое примирение с потерпевшим, который просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Ковалева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Ковалеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Ковалева по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со

ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Ковалеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях Ковалева рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двух несовершеннолетних детей, всех данных о его личности, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевший в ходе судебного заседания просил назначить Ковалеву наказание по усмотрению суда и настаивал на взыскании с него 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, что не свидетельствует о достижении какого-либо примирения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, возражений на который стороны не приносили. Кроме того, суд не связан мнением сторон при решении вопроса о назначении виновному наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ковалева матери, нуждающейся в его помощи, поскольку это ничем не подтверждено.

Суд при назначении наказания Ковалеву обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, так как признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания. Кроме того, признание вины и раскаяние не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, на чем настаивал в своей жалобе осужденный Ковалев, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для назначения Ковалеву наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Ковалеву наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Ковалеву наказания назначен правильно, в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи