Постановление Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3286/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего

судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхиева М.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 г., которым

, родившемуся , осужденному 15 ноября 2010 года (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 06 сентября 2012 года) по совокупности шести преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шайхиева об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхиев просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а его условно-досрочно освободить. Считает, что выводы судьи о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, основанные на том, что он не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает и имеет погашенные взыскания, являются незаконными. Выражает несогласие с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. Указывает, что он соблюдает режим отбывания наказания, принимает активное участие в благоустройстве территории и общественной жизни исправительного учреждения, имеет шесть поощрений, в случае освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Шайхиев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует своевременно, имеет 6 поощрений, социальные связи поддерживает, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного, вывод судьи о том, что Шайхиев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Шайхиева за весь период отбывания наказания, во время которого он с 2009 г. по 2012 г. неоднократно (30 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания. Допущенные Шайхиевым нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Шайхиевым нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов также следует, что Шайхиев был ознакомлен с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения, на которую замечаний от него не поступало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья обоснованно учел в качестве данных характеризующих личность Шайхиева то, что при наличии вакансий, Шайхиев мер к трудоустройству не принимает, к труду относится посредственно, на протяжении длительного времени характеризовался отрицательно. В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области подтвердил указанные сведения.

Судья также обоснованно учел и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который с учетом нестабильного поведения Шайхиева считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Шайхиев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от

18 октября 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий