Постановление Курганского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 22-3356/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Луценко Т.И. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 11 ноября 2013 года, которым

Луценко Тамаре Ивановне, родившейся в , осужденной 21 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями судьи от 11 июля и 6 сентября 2013 года испытательный срок продлевался,

отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и апелляционной жалобы, пояснения защитника осужденной Луценко Т.И. - адвоката Щеглова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отменено условное осуждение в отношении Луценко по приговору от 21 декабря 2012 года, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Луценко просит постановление отменить. Указывает, что судьей не принято во внимание то, что она ухаживает за своей больной матерью, за которой кроме неё уход осуществлять некому. Назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, её исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как усматривается из материалов дела, Луценко осуждена 21 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На неё возложена обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

1 февраля 2013 года инспектором уголовно-исполнительной инспекции с Луценко проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснен порядок отбывания наказания и условия отмены условного осуждения, о чем в материалах дела имеется расписка осужденной.

Несмотря на это, в июне и июле 2013 года Луценко не являлась на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлениями Щучанского районного суда испытательный срок Луценко дважды продлевался, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осужденной неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Вместе с тем, Луценко положительных выводов для себя не сделала и в сентябре, октябре 2013 года без уважительных причин не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того она трижды привлечена к административной ответственности (22 мая 2013 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и дважды 24 мая 2013 года по ст. 19.13 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья, рассмотрев представление начальника филиала по Щучанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, пришел к обоснованному выводу об отмене Луценко условного осуждения и необходимости реального отбывания наказания, назначенного по приговору суда, поскольку она систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, допускала нарушения общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности.

Совершение Луценко административных правонарушений подтверждается и ее собственными объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин допущенных Луценко нарушений в материалах дела нет и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, плохое состояние здоровья матери Луценко не влияет на выводы суда о законности обжалуемого постановления.

Отбывание наказания Луценко назначено правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы, касающиеся наказания разрешены судом, постановившим приговор, и к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области 11 ноября 2013 года в отношении Луценко Тамары Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий