Постановление Курганского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 22-3401/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием переводчика Агаярова А. А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стежко С.В. на постановление Половинского районного суда Курганской области от 16 октября 2013 года, которым в отношении

АКБЕРОВА Мамеда Шукюр оглы, родившегося , судимого:

1) 28 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 117 УК РФ, совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением судьи от 12 июля 2010 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное по приговору наказание;

2) 30 сентября 2009 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не исполнено;

3) 7 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнения прокурора Кузнецова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника Деревенко И.М., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Акберова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стежко С.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что 17.07.2009 Акберов был задержан сотрудниками пограничной службы в административном порядке в связи с выявлением факта подделки предъявленного им паспорта на имя Алекберова, помещен в служебное помещение, откуда скрылся. Действия Акберова, осознававшего, что при выезде из России он предъявил поддельный паспорт, следует расценить как способ избежать задержания и привлечения к предусмотренной законодательством РФ ответственности, в связи с чем суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 78 УК РФ. Для возбуждения уголовного дела в отношении Акберова необходимо было достоверно установить его личные данные, в связи с чем он был задержан на 48 часов, поэтому незнание Акберова о возбуждении в отношении него уголовного дела, не влечет освобождение его от уголовной ответственности. Местонахождение Акберова было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, о чем в деле имеется справка оперативной службы ФСБ, в связи с чем выводы суда о том, что розыск подсудимого не осуществлялся, являются необоснованными. Суд вопреки собственным выводам о том, что Акберов не скрывался, признал факт его побега, указав в постановлении, что на момент побега в отношении Акберова был составлен лишь протокол об административном правонарушении. Считает, что постановление вынесено судом в нарушение положений ст. 228, 229 УПК РФ, не в ходе предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения суд указал, что совершенные Акберовым преступления относятся к категории небольшой тяжести, со дня их совершения прошло более 2 лет, оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется.

При этом суд указал, что Акберов не уклонялся от следствия и суда, так как ему не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и организации уголовного преследования, на момент побега на него был составлен только протокол об административном правонарушении, с момента совершения 17 июля 2009 года преступления он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не скрывался.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение суда основано на неправильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло два года. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу закона под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июля 2009 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска "Воскресенское" Половинского района Курганской области Акберов, используя заведомо подложный паспорт, пытался пересечь Государственную границу РФ, однако подложность документа была выявлена сотрудниками пограничного наряда, в связи с чем он был подвергнут административному задержанию на 48 часов и помещен в служебное помещение КПП "Половинное" ПУ ФСБ России. В отношении Акберова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.4 КоАП РФ, при этом Акберов скрыл подлинные данные своей личности, представившись Алекберовым. В ночь с 17 на 18 июля 2009 года, будучи задержанным, он совершил побег из служебного помещения, скрывшись в неизвестном направлении.

Данные обстоятельства не отрицает и сам Акберов, пояснив, что приобрел поддельный паспорт на фамилию Алекберов у своего знакомого за 15000 рублей, с которым и был задержан при попытке пересечения Государственной границы РФ.

3 августа 2009 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.4 КоАП РФ в отношении лица, представившегося Алекберовым, было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления.

13 августа 2009 года и 2 октября 2009 года в отношении неустановленного лица, представившегося Алекберовым, были возбуждены уголовные дела соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ по факту покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ и по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа неустановленным лицом при пересечении Государственной границы РФ. 10 октября 2009 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением дознавателя от 27 октября 2009 года уголовное дело было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оперативным службам поручено осуществление розыска неустановленного лица, представившегося Алекберовым.

Согласно справке о результатах оперативного розыска от 22 августа 2012 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин, предъявивший поддельный паспорт на имя Алекберова, является гражданином Республики Азербайджан Акберовым, который отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

27 марта 2013 года дознание по уголовному делу возобновлено, 17 июля 2013 года уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд для рассмотрения по существу.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что Акберов осознавал то, что совершил преступления, а именно то, что используя поддельный паспорт, пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ, после чего, будучи в связи с этим задержанным, умышленно скрылся с места задержания именно в целях избежать в дальнейшем привлечения к уголовной ответственности за содеянное, то есть фактически уклонился от следствия и суда, что на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Акберова не было возбуждено сразу в силу необходимости проведения проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ и установления достоверных данных личности задержанного лица, но это не опровергает вывод об уклонении Акберова от следствия и суда, поскольку его действия свидетельствуют о том, что уже на стадии проведения проверки он стремился избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам суда оперативными службами осуществлялся розыск не Алекберова, а неустановленного лица, представившегося Алекберовым, в результате которого была установлена личность Акберова и его местонахождение.

Выводы суда о том, что Акберов не скрывался, поскольку после 17.07.2009 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подлинные данные виновного лица не были известны органам дознания и органам, осуществляющим его розыск, а Акберов использовал поддельные документы, удостоверяющие личность, в частности, представлялся Ахперовым.

Учитывая, что личность Акберова и его местонахождение согласно справке о результатах оперативного розыска были установлены только 22 августа 2012 года, двухлетний срок давности привлечения Акберова к уголовной ответственности за указанные преступления на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не истек, и оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, не применив положения ч. 3 ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу ст. 389.16 и 389.18 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Половинского районного суда Курганской области от 16 октября 2013 года в отношении Акберова Мамеда Шукюр оглы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Ю.Л. Дьяченко