Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-12283/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Метелёвой Г.Н., Сакуна Д.Н.,

с участием прокурора Закировой P.M.,

при секретаре Каплиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 21 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Дворец спорта "Юность" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2010 года по иску Максимова В.В. к Муниципальном)' унитарному предприятию Дворец спорта "Юность" о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Закировой P.M. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Дворец спорта "Юность" (далее - МУЛ Дворец спорта "Юность") о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в должности ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда (л.д. 2-10 том N1).

В обоснование своих требований истец указал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности безосновательно, дисциплинарных проступков не совершал, работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. С 28 января 2010 года работодатель в одностороннем порядке вменил в круг его должностных обязанностей дополнительные функции без дополнительного вознаграждения, назначил его ответственным за газовое хозяйство, с чем он не согласился. Направил его на специальное обучение и сдачи экзаменов по курсу, касающемуся эксплуатации газового оборудования, от чего он отказался, за что был впоследствии привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдение работодателем норм трудового законодательства.

2

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил требования Максимова В.В.

Суд признал незаконными приказы N 38 от 26 апреля 2010 года, N 59-к от 25 июля 2010 года; восстановил Максимова В.В. на работе в должности *** МУП Дворец спорта "Юность"; взыскал в пользу Максимова В.В. в счет заработной платы за время вынужденного прогула *** руб., премии - *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., судебных расходов - *** руб. В остальной части исковых требований Максимова В.В. суд отказал. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия Дворец спорта "Юность" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 78-81 том N

2).

Кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Челябинска об отмене решения отозвано прокурором до начала судебного заседания, поэтому судебной коллегией не рассматривается.

В кассационной жалобе МУП "Дворец спорта "Юность" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Максимов В.В. 20 июня 2006 года был принят на работу начальником службы кондиционирования воздуха и отопления.

Приказом N 38 от 26 апреля 2010 года (л.д. 160, 1 том) истцу объявлен выговор за отказ исполнять свои служебные обязанности, халатное отношение к работе и низкую исполнительную дисциплину, он также лишен премии за апрель 2010 года. Как указано в приказе, 02 марта 2010 года для плановой проверки инспектором "Регионгаза" был снят электронный корректор на газовой котельной. На предложение инспектора опломбировать два незадействованньгх котла или снять показания счетчиков на горелках Максимов В.В. ответил отказом. Данные действия повлекли за собой выставление Дворцу спорта счета на оплату потребленного газа в объеме, усредненном за три котла, что превысило запланированный месячный расход в 3 раза.

Установив на основании пояснений истца, показаний свидетеля К.С.И., что 02 марта 2010 года инспектор "Регионгаза" во Дворце спора не находилась, действий по опломбированию котлов не производила, суд признал вменяемый истцу проступок не доказанным и пришел к выводу о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности указанным приказом.

-I

Приказом N 59 от 24 июня 2010 года истцу объявлен выговор, он лишен премии за июнь 2010 года на 100 % за систематический отказ без уважительной причины от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по курсу "Правила промышленной безопасности, "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", "Правила безопасности при эксплуатации дымовых труб" ЗАО "Экспертиза промышленной безопасности" (л.д. 199, 1 том).

Указанный приказ впоследствии отменен работодателем на основании предписания государственного инспектора труда от 27 июля 2010 года путем издания приказа N 70 от 26 августа 2010 года (л.д. 131 том 1).

Приказом N 59-к от 25 июня 2010 года в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ (так в тексте приказа) истец был уволен 25 июня 2010 года за систематический отказ без уважительной причины от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по курсу "Правила промышленной безопасности", "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", "Правила безопасности при эксплуатации дымовых труб" в ЗАО "Экспертиза промышленной безопасности", систематическое неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором без уважительных причин (л.д. 60, 1 том).

Поскольку основанием для издания приказа об увольнении послужили те же проступки и документы, которые явились основанием для издания отмененного приказа N 59 от 24 июня 2010 года, а также приказ N 38 от 26 апреля 2010 года, признанный незаконным судом, приказ N 59 от 24 июня 2010 года, отмененный ответчиком, суд пришел к выводу, что неоднократное неисполнение истцом трудовых обязанностей без уважительных причин не доказано, увольнение истца является незаконным, что влечет удовлетворение его требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности приказов директора МУП "Дворец спорта "Юность" N38 от 26.04.2010 года, N 59-к от 25.07.2010 года, считает необходимым указать, что в приказе об увольнении не отражено, за какой конкретно дисциплинарный проступок уволили Максимова В.В., когда именно и при каких обстоятельствах он был совершен.

Поскольку конкретный факт неисполнения трудовых обязанностей, который работодатель квалифицировал как дисциплинарный проступок, работнику не вменен, то судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем при увольнении истца нарушены требования, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при принятии

4

решения относительно приказа N 38 от 26 апреля 2010 года судом неправильно определены обстоятельства дела, суду необходимо было допросить свидетелей, не свидетельствует о неправильности решения суда. Суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых правильно установил отсутствие факта совершения истцом дисциплинарного проступка, вменяемого ему названным приказом. О представлении дополнительных доказательств, в том числе свидетельских показаний лиц, указанных в жалобе, ответчик не заявлял, на них не ссылался. Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, обоснованно принял решение по имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд при принятии решения должен был изменить текст приказа об увольнении и оставить его как дисциплинарное взыскание, не основан на законе. Действующим трудовым законодательством суду такое право не предоставлено.

Указание заявителя жалобы на недоказанность требования о возмещении морального вреда не влечет отмену решения. Причинение работнику незаконным увольнением нравственных страданий предполагается и в отдельном доказывании не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены степень вины работодателя, нравственные страдания истца, продолжительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости.

Государственная пошлина взыскана судом в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по соответствующим ставкам для имущественных и неимущественных требований, приведенный в жалобе расчет государственной пошлины не основан на законе.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Дворец спорта "Юность" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: