Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-13799/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Щелокова Ю.Г. судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В. при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 22 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года по иску Демидкова А.Н. к Государственному учреждению- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным уведомления об отказе в назначении страхового обеспечения, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Карабанова Е.С., истца Демидкова А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидков А.Н. обратился с иском к ГУ -Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным уведомления об отказе в назначении страхового обеспечения, об установлении факта несчастного случая на производстве, о возложении обязанности по выплате ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование требований указал, что 02 августа 1988г. в период прохождения производственной практики на ПО "ЧТЗ им.В.И.Ленина" с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинена травматическая ампутация II, III, IV пальцев, закрытый перелом средней фаланги V пальца, ушибленная рана I пальца левой кисти.

20.06.2011 года он обратился в ГУ- ЧРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховой выплаты. Уведомлением от 29.06.2011г. ему отказано в назначении страхового обеспечения со ссылкой на то, что расследование проводилось комиссией без привлечения представителя учебного заведения, направившего его на практику. Полагает, что отказ в назначении страховых выплат является незаконным.

Истец Демидков А.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

1

Представитель ответчика ГУ - ЧРО ФСС РФ по доверенности Карабанов Е.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Челябинской государственной Агроинженерной академии в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Демидкова А.Н..

В кассационной жалобе Государственное учреждение- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что суд неправильно квалифицировал правоотношения сторон, расценив их как трудовые, и пришел к неверному выводу о признании случая, в связи с которым истец получил травму, несчастным случаем на производстве, связанным с выполнением истцом его трудовых обязанностей. Указывает, что акт о несчастном случае на производстве N 318 от 03 августа 1998 г. безосновательно принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен в отсутствии представителя учебного заведения истца, участие которого в комиссии, при составлении данного акта обязательно. Кроме того, несчастный случай произошел с истцом до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что лишает истца права на обеспечение по страхованию, предусмотренное данным законом.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Демидков А.Н. в период обучения с 01.09.1987г. по 16.06.1997г. в Челябинском институте механизации и электрификации сельского хозяйства был направлен для прохождения технологической производственной практики на "ЧТЗ им. В.И.Ленина".

02.08.1988г. в период прохождения производственной практики на "ЧТЗ им. В.И.Ленина" в прессовом цехе на участке N **** с Демидковым А.Н. произошел несчастный случай, результате которого ему была причинена травматическая ампутация II, III, IV пальцев, закрытый перелом средней фаланги V пальца, ушибленная рана I пальца левой кисти. В 1989г. в связи с полученной травмой истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 35%.

15.03.2011 г. Демидкову А.Н. повторно без ограничения срока установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Степень утраты трудоспособности в размере 40% определена сроком до

2

01.04.2013 г. на основании Акта формы Н-1 N 318 от 03.08.1988 г. в связи с несчастным случаем, произошедшим 02.08.1988 г.

Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью Демидкову А.Н. отказано.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст.З Федерального закона 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу абз.1 п.1 ст. 10 данного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, согласно положениям приведенных норм федерального законодательства страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности, независимо от того, что прежний заработок не утрачен в связи с продолжением трудовой деятельности. Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение закон не содержит.

Данный вывод суда согласуется и с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления

3

страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Принимая во внимание, что у истца имелись все предусмотренные нормами действующего законодательства основания для назначения страхового обеспечения ввиду имеющегося у него повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей и подтвержденного в установленном порядке, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного Демидковым А.Н. иска.

Довод кассационной жалобы о том, что акт о несчастном случае не является допустимым доказательством, поскольку составлен без привлечения представителя учебного заведения, судебная коллегия полагает несостоятельным, не основанным на законе.

Акт формы Н-1 N 318 от 03.08.1988 г ранее принимался работодателем ПО "ЧТЗ им. В.И.Ленина" в качестве основания для возмещения Демидкову А.Н. ущерба в связи с повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, о чем имеется соответствующий приказ N 1024 к от 10.05. 1989 г (л.д. 15).

Следовательно, истец имел право на возмещение вреда здоровью и получал такое возмещение в течение какого-то времени по ранее действовавшему законодательству.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время предприятие-бывший работодатель ликвидировано, а обязанность осуществлять обеспечение по страхованию в силу закона лежит на ответчике.

Законных оснований не принимать данный Акт в настоящее время, считать несчастный случай, произошедший с истцом, не связанным с производством, не имеется.

Суд первой инстанции дал правильную оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального закона и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

4

с'

Кассационная жалоба является несостоятельной и подлежит отклонению. Иная позиция страхователя по применению норм материального закона не влечет отмену постановленного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5