Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-3928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Стельмах О.Ю.

судей Закирова P.M., Давыдовой Т.И.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Булавинцеве С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Кыштыма Челябинской области, апелляционной жалобе Челябинского областного бюджетного учреждения "Кыштымское лесничество" на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю. об обстоятельствах дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Челябинское областное бюджетное учреждение "Кыштымское лесничество" (далее ЧОБУ "Кыштымское лесничество") обратилось в суд с иском к Кутовой О.С. о возмещении расходов на обучение в сумме **** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, сославшись в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком, работавшей в качестве мастера леса, было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя от 20 ноября 2008 года. По условиям соглашения ответчик была направлена на обучение в Уральский государственный лесотехнический университет на факультет "Лесное и лесопарковое хозяйство" по заочной форме обучения без отрыва от производства сроком на 3 года 6 месяцев. Работодатель в соответствии с условиями соглашения выплатил ответчику целевую материальную помощь на оплату обучения в общей сумме **** рублей. Кутова О.С., в свою очередь, обязалась отработать у работодателя не менее 3-х лет после получения диплома об окончании учебного заведения. Приказом N 54-к от 06.11.2011 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. В соответствии с условиями соглашения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного соглашением срока работы, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, выплаченные в виде материальной помощи на оплату обучения.

2

Кутова О.С. обратилась к ЧОБУ "Кыштымское лесничество" с встречным иском о восстановлении на работе в должности помощника лесничего Егозинского участкового лесничества ЧОБУ "Кыштымское лесничество", взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рубей, сославшись в обоснование иска на то, что она вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель фактически отказал ей в предоставлении с 07 ноября 2011 года дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи итоговых государственных экзаменов. Увольняться она не намеревалась, ей нравилась работа, свои служебные обязанности выполняла добросовестно. Об отсутствии у нее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию свидетельствует также то, что работодатель не оплатил ей обучение в сумме **** рублей, а также наличие у нее беременности. Учитывая, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, нарушив трудовое законодательство, лишив ее возможности трудиться, ей был причинен моральный вред.

Представитель ЧОБУ "Кыштымское лесничество" Алтухова Л.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, пояснив, что Кутова О.С. была уволена на основании её заявления по собственному желанию, полагает, что ею пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Кутова О.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что увольняться не хотела, увольнение было вынужденным, так как с 07 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года у неё была очередная сессия для подготовки к государственным экзаменам, а 26 ноября 2011 года - день сдачи государственного экзамена, в связи с этим необходимо было ехать на сессию в ВУЗ г.Екатеринбурга, а руководитель предприятия на сессию её не отпустил.

Представитель Кутовой О.С. - Ушакова О.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные требования Кутовой О.С. поддержала.

Суд принял решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ЧОБУ "Кыштымское лесничество" к Кутовой О.С. о взыскании расходов на обучение отказал. Встречные исковые требования Кутовой О.С. к ЧОБУ "Кыштымское лесничество" удовлетворил частично. Восстановил Кутову О.С. на работе в должности помощника лесничего Егозинского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения "Кыштымское лесничество", взыскал с Челябинского областного бюджетного учреждения "Кыштымское лесничество" в пользу

Кутовой О.С. оплату времени вынужденного прогула в сумме **** рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей. В остальной части в иске Кутовой О.С. к ЧОБУ "Кыштымское лесничество" отказал.

В апелляционном представлении прокурор г.Кыштыма Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Кутова О.С. без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд с иском.

В апелляционной жалобе ЧОБУ "Кыштымское лесничество" не соглашается с выводами суда о том, что увольнение Кутовой О.С. являлось вынужденным, а также о том, что срок для обращения в суд с иском она пропустила по уважительным причинам.

Представитель ЧОБУ "Кыштымское лесничество" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Кутову О.С., её представителя Ушакову О.Е., прокурора Соколову Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Кутовой О.С. о восстановлении на работе, суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение по собственному желанию не соответствовало ее волеизъявлению.

Как видно из представленных документов, на день увольнения Кутовой О.С. - на 06 ноября 2011 года срок ее обучения в университете не истек. Из справки-вызова следует, что с 07 ноября 2011 года по 30 ноября 2011года она должна была сдавать государственные итоговые экзамены (л.д.129). Данная справка давала право на получение по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работодатель отказал Кутовой О.С в предоставлении этого отпуска. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля К.З.В., которая пояснила, что Кутова О.С. предъявила главному лесничему Батину А.Н. справку-вызов и сообщила, что у нее начинается сессия и подготовка к диплому. Однако Батин А.Н. потребовал, чтобы она вышла на работу для подготовки годового отчета. Свидетель поняла, что Кутову О.С не отпустили на сессию, поэтому она написала заявление об увольнении.

Проанализировав обстоятельства, предшествовавшие подаче Кутовой

4

О.С. заявления об увольнении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не имела намерения увольняться с работы, однако была вынуждена подать заявление об увольнении, поскольку ей не предоставили отпуск для сдачи итоговых государственных экзаменов и подготовки к диплому.

А поскольку увольнение не было результатом ее добровольного волеизъявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно является незаконным.

Правильным является и решение суда о восстановлении Кутовой О.С. срока для обращения в суд с иском.

Согласно справке Уральского Государственного лесотехнического университета от 29.03.2012 года Кутова О.С. в период с 07.11.2011 года по 30.11.2011 года занималась подготовкой к государственному экзамену, в период с 01.12.2011 года по 28.02.2012 года - подготовкой выпускной квалификационной работы ( л. д. 137). В указанные периоды Кутова О. С. находилась на учебной сессии в ВУЗе г. Екатеринбурга, то есть, за пределами г. Кыштыма. 17.03.2012 года Кутова О.С. защитила дипломную работу, 26 марта 2012 года ей выдан диплом ( л.д. 130).

Кроме того, из ответа ММ ЛПУ "КЦГБ им. А. П. Силаева" Кутова О.С. в периоды с 18.01.2012 года по 30.01.2012 года и с 21.02.2012 года по 27.02.2012 года находилась на стационарном лечении в горбольнице, с 06.02. 2012 года состоит на учете в женской консультации по беременности. В суд с иском о восстановлении на работе Кутова О. С. обратилась 26.03.2012 года (л. д. 106).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные причины пропуска срока для обращения в суд с иском являются уважительными, поэтому восстановил данный срок и удовлетворил требования Кутовой О.С. о восстановлении на работе, отказав ЧОБУ "Кыштымское лесничество" в удовлетворении иска о взыскании с Кутовой О.С. платы за обучение в высшем учебном заведении, внесенной за нее работодателем.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении прокурор г.Кыштыма, в апелляционной жалобе ЧОБУ "Кыштымское лесничество" указывают на то, что срок для обращения в суд с иском пропущен Кутовой О.С. без уважительных причин.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, по которым Кутова О.С. несвоевременно обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, пришел к обоснованному выводу о том, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

5

Выводы суда в данной части сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основе их полного, всестороннего исследования, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами суда и их переоценкой, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ЧОБУ "Кыштымское лесничество" о том, что Кутова О.С. не предоставляла справку-вызов руководителю предприятия, поэтому он не совершал никаких распорядительных действий ни об отказе, ни о предоставлении отпуска для прохождения сессии, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела и показаниями свидетеля К.З.В., которым судом также была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Челябинского областного бюджетного учреждения "Кыштымское лесничество" и апелляционное представление прокурора г.Кыштыма - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: