Решение Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 7-47/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Мещеряковой А.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Локтева Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации "об административных правонарушениях в отношении Абдулоева А.З. по жалобе Абдулоева А.З., защитника Локтева Николая Владимировича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 года гражданин Республики Таджикистан Абдулоев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ. До исполнения решения о выдворении за пределы РФ Абдулоев А.З. помещен в специализированный приемник для лиц, задержанных в административном порядке ГУ МВД России по г . Челябинску.

В жалобе на постановление судьи Абдулоев А.З. не согласился с вынесенным постановлением, указал, что во время задержания у него имелась временная регистрация на территории РФ сроком до 11 января 2013 года, он прибыл на территорию РФ с целью найти украденные у него документы.

Защитник Локтев Н.В. в жалобе просит отменить постановление от 30 ноября 2012 года, указывая на нарушение права Абдулоева А.З. на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник. Вывод судьи о не проживании Абдулоева А.З. по месту регистрации несостоятелен и не подтвержден в ходе рассмотрения дела, как и факт его проживания по иному адресу, чем указан в миграционной карте. Указывает, что Абдулоев А.З. не нарушал миграционного законодательства РФ, каких- либо правонарушений за период пребывания в РФ не совершал, срок его нахождения на территории РФ не истек.

2

Абдулоев А.З. в жалобе указал о рассмотрении жалобы в его присутствии. Считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела Абдулоев А.З. был извещен надлежащим образом, Абдулоевым А.З. было реализовано его право на участие в судебном заседании, кроме того, для оказания юридической помощи им было заключено соглашение с адвокатом для представления его интересов в суде. Поскольку глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, судья областного суда считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Абдулоева А.З. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Локтев Н.В. в судебном заседании считал постановление судьи районного суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель УФМС России по Челябинской области Отдел в Калининском районе в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав защитника Локтева Н.В., проверив доводы жалоб, судья областного суда считает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года ""0 миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что Абдулоев А.З. прибыл на территорию РФ 13 октября 2012 года с целью трудоустройства, состоит на миграционном учете с 17 октября 2012 года, срок которого установлен по 11 января 2013 года. На миграционный учет Абдулоев А.З. встал по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждено Абдулоевым А.З., последний никогда по вышеназванному адресу не проживал и проживать не собирался. Фактически проживал по различным

3

адресам, последний раз по ул. ****, ****- **** г. Челябинска, документов, подтверждающих право на занятие трудовой деятельностью не имел, не работал. То есть, в период проживания Абдулоева А.З. по ул. ****, ****- **** на миграционный учет по данному адресу поставлен не был по месту своего временного пребывания, то есть нарушил ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 20, пп. а п. 1 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения - проживание иностранного гражданина по месту временного пребывания без постановки на миграционный учет подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором Абдулоев А.З. выразил согласие с ним, его объяснениями, полученными как инспектором УФМС, так и в ходе судебного заседания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные доказательства получили оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Абдулоева А.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде наложения административного штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без таковой за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе Абдулоев А.З. не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает, что во время задержания у него имелась временная регистрация на территории РФ сроком до 11 января 2013 года, целью его прибытия в РФ явилось найти документы, а также ссылки на обстоятельства

4

его неправомерных задержания и помещения под домашний арест в жилом помещении на территории г. Челябинска.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для изменения либо отмены постановления судьи, поскольку .не являются юридически значимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении в области нарушения миграционного учета иностранными гражданами. Наличие разрешения на пребывания на территории РФ по 11 января 2013 года не свидетельствует об отсутствии вины Абдулоева в нарушении режима пребывания на территории РФ, который по месту постановки на миграционный учет не проживал, а по месту фактического жительства на миграционный учет не встал.

Утверждение защитника о нарушении права Абдулоева А.З. на защиту, не состоятельны по следующим мотивам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и объяснениях Абдулоева А.З. отражено, что он в услугах переводчика не нуждается.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Абдулоеву А.З. были разъяснены, при этом ходатайств последний не заявлял, также в деле участвовал переводчик Хужабеков Ш.Ж., которому были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, и административная ответственность согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика Абдулоев А.З. не заявлял. Изложенные выше обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Абдулоевым А.З. русским языком в степени, достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя переводчик и принимал участие в нем.

Довод жалобы защитника о том, что Абдулоев А.З. не имел

5

возможности воспользоваться услугами защитника, не может быть принят во внимание, так как объективно ничем не подтвержден, поскольку в материалах дела имеется отобранная у Абдулоева А.З. судьей районного суда подписка о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, в которой имеется подпись Абдулоева А.З. В случае необходимости воспользоваться услугами защитника Абдулоев А.З. был вправе заявить судье ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника, чего им не было сделано.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях Абдулоева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем, является несостоятельным.

Также судья областного суда полагает, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, назначено Абдулоеву А.З. обоснованно.

В данном случае применение дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (часть- 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

При таких обстоятельствах, судья областного суда находит, что мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 года в отношении Абдулоева А.З. оставить без изменения, а жалобу Абдулоева А.З., его защитника Локтева Николая Владимировича, - без удовлетворения.

Судья: