Решение Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-84/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеева А.М. на определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Советского района города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска от 12 ноября 2012 года Галеев A.M. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

26 ноября 2012 года Галеев A.M. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска от 12 ноября 2012 года, просил его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что срок обжалования указанного постановления был пропущен по уважительной причине.

20 декабря 2012 года Советский районный суд города Челябинска вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с постановленным по делу определением Галеев A.M. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение районного судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность подачи жалобы в связи с нахождением под арестом и с неимением возможности ознакомления с материалами дела.

Галеев A.M., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

1

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 от 12 ноября 2012 года Галеевым A.M. получена в день вынесения постановления, а именно 12 ноября 2012 года.

Жалоба в Советский районный суд города Челябинска подана Галеевым A.M. 26 ноября 2012 года, по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, поэтому в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Галеев A.M., заявив указанное ходатайство, уважительных причин пропуска срока не представил.

Довод жалобы о том, что заявитель не имел возможности подать жалобу своевременно в связи с нахождением под арестом, не может быть

принят во внимание, поскольку нахождение заявителя под арестом не ограничивало его в правах на ознакомление с материалами дела и право подачи жалобы при вручении ему копии постановления в день рассмотрения дела - 12 ноября 2012 года.

При этом, срок нахождения заявителя под арестом составлял с 10 часов 30 минут 12 ноября 2012 года до 10 часов 30 минут 15 ноября 2012 года.

Следовательно, у заявителя имелся достаточный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска и после его освобождения.

Тот факт, что заявитель ознакомился с материалами дела 20 ноября 2012 года не имеет правового значения при разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с жалобой, поскольку возможность ознакомления с материалами дела у Галеева A.M. имелась и в момент нахождения под арестом и после освобождения - 15 ноября 2012 года.

Таким образом, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования соответствует обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Галеева А.М. - без удовлетворения.

Судья: