Решение Челябинского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 7-59/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Усовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уланова К.Л., по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Уланова К.Л., на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Уланов К.Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд Уланов К.Л. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что во время рассмотрения дела он вину признал, в содеянном раскаялся, компенсировал потерпевшей моральный вред, помогал в лечении, что является смягчающим обстоятельствам. Указывает, что к административной ответственности он привлекается впервые, потерпевшая и ее законный представитель просили о применении минимального наказания и кроме того при назначении наказания обстоятельств отягчающих административную ответственность судом установлено не было.

Уланов К.Л., защитник, потерпевшая У.В.Е. и ее законный представитель Удалеева Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судьей районного суда Уланов К.Л. 30.08.2012 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком ***, двигался по ул. Каслинской г. Челябинска в направлении к ул. Калинина. Проезжая участок дороги перед перекрёстком с ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, Уланов К.Л. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и произвёл наезд на пешехода -несовершеннолетнюю У.В.Е., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно - транспортного происшествия У.В.Е. был причинён лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Уланову К.Л. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

2

Совершение Улановым К.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), справкой ДТП (л.д. 3 -5); схемой ДТП (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), рапортом (л.д. 16 - 17), фототаблицей (л.д. 18 - 25), заключением эксперта N 1980Д, согласно которому потерпевшей У.В.Е. причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 14 - 16). Факт совершения Улановым К.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается правонарушителем.

Вывод судьи о наличии вины Уланова К.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Уланов К.Л. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Уланова К.Л. не может служить основанием к изменению постановленного по делу судебного акта и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что наличие таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в произошедшем, отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшей, полное искупление вины, отсутствие совершения ранее административных правонарушений, положительная характеристика с места работы, не являются обстоятельствами, исключающими применение к Уланову К.Л. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не является обстоятельством, исключающим возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и мнение законного представителя потерпевшей

о назначении минимального наказания.

Так, назначая Уланову К.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда, учел конкретные обстоятельства дела и личность виновного в совершении правонарушения, а также тяжесть совершенного им правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью. Наказание назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по сроку минимальным. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу - Уланова К.Л. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

4