Решение Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-40/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., при секретаре Михайловой

И.П., с участием Широкова А.Ю., его защитника Емелина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова А.Ю. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области от 13 ноября 2012 года Широков А.Ю. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года вынесенное должностным лицом постановление изменено, Широков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Широков А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения Широкова А.Ю. и его защитника Емелина А.А., проверив материалы дела, судья областного суда находит вынесенные но делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона по делу судьей городского суда не выполнены.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года около 19.00 часов на автодороге проспект Гагарина - проспект Мира в городе Златоусте Челябинской области Широков А.Ю. управлял автомобилем ИЖ 2126, регистрационный знак ***, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю КИА Спортаж, регистрационный знак ***, под управлением Д.К.Ю., совершил с ним столкновение, после чего автомобиль КИА Спортаж совершил наезд на стоящий рядом автомобиль Хундай Солярис, регистрационный знак ***.

Принимая решение о привлечении Широкова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД сослался на то, что Широков А.Ю. нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях Широкова А.Ю., выразившихся в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.13 влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Следовательно, для того, чтобы решить вопрос о квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо наличие доказательств, в том числе подтверждающих наличие или отсутствие перекрестка.

Делая вывод о неверной квалификации действий Широкова А.Ю., судья городского суда в решении не привел надлежащие мотивы и доказательства, по которым сделал вывод о том, что проезжая часть, на которой совершено правонарушение, перекрестком не является.

Между тем, из пояснений Широкова А.Ю. следует, что он выехал на перекресток при разрешенном сигнальном светофоре и, согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Широков А.Ю. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на Т-образном перекрестке.

Из представленной в дело дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на проезжей части дороги проспект Мира - проспект Гагарина возле электрической опоры N 33 имеется пересечение дорог.

Однако, указанные в схеме места совершения административного правонарушения и дислокации, дорожные знаки и светофор сами по себе не свидетельствуют об отсутствии перекрестка на данном участке дороги.

Разъяснения дорожных служб о значении, категории и группе дорог, на пересечении которых произошло столкновение автомобилей, не истребовались. Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

4

Преждевременным является и вывод судьи городского суда о необоснованности ссылки Широкова А.Ю. на пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при совершении маневра разворота он должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку правила проезда перекрестков, в том числе правила совершения маневра разворота на перекрестке, предусмотрены главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия же, связанные с невыполнением требований Правил дородного движения Российской Федерации при проезде перекрестка, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение о виновности Широкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области от 13 ноября 2012 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года подлежат отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 и частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Широкова А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 13 ноября 2012 года, в связи с этим срок давности

привлечения его к административной ответственности истек

13

января 2013 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в статье

4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта

6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства невиновности, причинения имущественного ущерба и требовать его возмещения Широков А.Ю. и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков. Настоящее решение в том не препятствует. Показания свидетелей подлежат проверке и оценке по правилам статей

56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках исков о возмещении вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями

30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области от 13 ноября 2012 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Широкова А.Ю. - прекратить.

Судья: