Решение Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 7-41/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Панове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шутова М.А. по жалобе Шутова М.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2012 года на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Шутов М.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд Шутов М.А. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были полностью изучены обстоятельства дела, так как не опрошен водитель автомобиля "Волга", который находился в момент ДТП на 4-й полосе движения, что привело к необоснованному выводу суда о движении по этой полосе водителя У.Ю.Ю. Суд не дал надлежащей оценки действиям водителя У.Ю.Ю., который начал обгон транспортного средства, поворачивающего налево, что запрещено п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем У.Ю.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Шутов М.А., его защитник Кужелев А.П. доводы жалобы поддержали, просили также изменить постановление судьи и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как Шутов М.А. компенсировал потерпевшему моральный вред, раскаялся, к административной ответственности он привлекается впервые, потерпевший не возражает о применении минимального наказания.

Потерпевший К.А.С. и второй участник ДТП У.Ю.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, но не возражали о назначении Шутову М.А. административного наказания в виде штрафа, так как он возместил моральный вред и раскаялся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судьей районного суда Шутов М.А. 08.08.2012 года около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком ***, двигался по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске в районе дома N54, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.5 по двум полосам одновременно и при осуществлении поворота налево, в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 и 9.7 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся попутно к крайнем левом ряду в прямом направлении мотоциклу Хонда, под управлением водителя У.Ю.Ю., и совершил столкновение с ним. В результате этого пассажиру мотоцикла К.А.С. был причинён лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Шутову М.А. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или

2

неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7. Правил дорожного движения РФ).

Совершение Шутовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), справкой ДТП (л.д. 5 -6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), которая составлена с участием понятых и участников ДТП и подписана ими без замечаний, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), фототаблицей (л.д. 13), объяснениями Шутова М.А. и У.Ю.Ю. полученными с соблюдением процессуальных требований непосредственно после ДТП (л.д. 14,15), объяснениями свидетелей и потерпевшего (л.д. 18,19,21), которые получены с соблюдением процессуальных требований, заключением эксперта N 4439 от 02.10.2012 года, согласно которому потерпевшему К.А.С. причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 24 -25). Факт совершения Шутовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать правильный вывод относительно доказанности вины Шутова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Шутова М.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Шутов М.А., получивший впервые водительское удостоверение 09 июня 2012

з

года, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Шутова М.А. не может служить основанием к изменению постановленного по делу судебного акта и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судом не были полностью изучены обстоятельства дела, нахожу несостоятельными. Отклоняя ходатайство Шутова М.А. о допросе водителя автомобиля "Волга", суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что вина Шутова М.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, водитель автомобиля "Волга", который стоял в момент ДТП на 4-й полосе движения, не установлен, в качестве очевидца ДТП его никто из участников ДТП в соответствии со ст.2.5 Правил дорожного движения РФ не записал.

Доводы жалобы относительно оценки действий водителя У.Ю.Ю., наличия в его действиях нарушения п. 11.1, 11.2 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствуют о неправильном разрешении данного дела. В соответствии с положениями ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника ДТП и установление его степени виновности в ДТП, не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что наличие таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в произошедшем, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие совершения ранее административных правонарушений, не являются обстоятельствами, исключающими применение к Шутову М.А. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не является обстоятельством, исключающим возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

4

Так, назначая Шутову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и личность виновного в совершении правонарушения, а также тяжесть совершенного им правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью. Наказание назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по сроку минимальным. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Шутова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

5