Постановление Челябинского областного суда от 16 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев-жалобу Малкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 31 августа 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малкова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 31 августа 2012г. Малков И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Малкова И.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2012г. в 00 часов 25 минут в ОП N1 по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 5 Малков И.А., являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами,

2

Исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Малкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Основанием. для направления Малкова И.А. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Малкова И.А. имелись: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что относится к признакам опьянения в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) (л.д. 6).

В протокол о направлении на медосвидетельствование Малков И.А. собственноручно внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Малков И.А. не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малков И.А. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

3

составлены с участием понятых Ю.М.В., Ю.В.В. и ими подписаны (л.д. 4-6).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что Малков И.А. не управлял транспортным средством, проверялись судьями, нашли свою оценку в судебных постановлениях, обоснованно отвергнуты.

Так, из приведенных в постановлении мирового судьи показаний свидетеля Ж.М.С. следует, что он видел, как Малков И.А. управлял автомобилем, 1,5 месяца назад он в ходе ОРМ вел за Малковым И.А. наблюдение, Малков И.А. передвигался на автомобиле ВАЗ -2111. В районе кафе "Муж" на ул. Барбюса Малков И.А. был задержан и доставлен в ОП N 1. Для проведения мероприятия по задержанию Малкова И.А. были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д. 46).

Допрошенный в качестве свидетелей сотрудник ГИБДД М.Д.В ... подтвердил, что в тот день к ним обратились сотрудники УУР и просили оказать содействие при задержании преступника, который передвигался на автомобиле ВАЗ - 2111. Подъехав к ул. Барбюса, они видели, что Малков И.А. пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП N 1, они проследовали в ОП N 1, где составили протоколы в отношении Малкова И.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения (л.д. 46).

Эти показания подтверждены данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Малкову И.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Малков И.А. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Малкова И.А., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, указаны дата, время и место совершения административного правонарушения. В объяснениях

4

к протоколу Малков И.А. указал "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д.З).

Время и место совершения правонарушения (17 июля 2012г. в 00 часов 25 минут, г. Челябинск, ул. Нахимова д. 5,) указаны в протоколе об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывают. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении является фальсификацией и не соответствует действительности, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Малкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 31 августа 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малкова И.А. оставить без изменения, а жалобу Малкова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда