Постановление Челябинского областного суда от 17 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Жданова М.И. - Приходько А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2012г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жданова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2012г. Жданов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Жданова М.И. - Приходько А.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2012г. в 22 часа 10 минут Жданов М.И. около дома N 134 по ул. К. Маркса в г. Магнитогорске управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Жданова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жданов М.И. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что у Жданова М.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе о направлении на медосвидетельствование Жданов М.И. собственноручно сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний (л.д. 4-6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 375 от 24 июня 2012 г., у Жданова М.И. имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,30 мг/л и 0,25 мг/л. При проведении медосвидетельствования Жданов М.И. сообщил врачу об употреблении им днем коктейля около 0,4л. В акте сделан вывод о нахождении Ждановым М.И. в состоянии опьянения. Акт подписан врачом, прошедшим специальную подготовку по проведению медосвидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование проведено анализатором паров этанола Lion Alkometer SD-400 заводской N05271 ID, дата последней поверки которого - 15 декабря 2011 г., что подтверждается свидетельством о поверке N 0200211 (л.д. 8, 52).

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении Жданова М.И. проводилось не врачом, а фельдшером-лаборантом, проверялись судьями, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения.

Таким образом, нарушений требований Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 г. N 1), влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Факт управления транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что инспектор ГИБДД Б.А.Я. не имел законных оснований для составления протоколов, поскольку время дежурства закончилось, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 05.05.2012 г. N 403), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, они составлены правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Б.А.Я. Основанием для составления протоколов и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Ждановым М.И. автомобилем в состоянии опьянения. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Жданов М.И. собственноручно указал: "Принял алкоголь на дне рожденье у девушки, вынужден был ехать домой" (л.д. 3).

Заявленное защитником Жданова М.И.-Приходько А.С. ходатайства об истребовании из ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску копии графика дежурств наряда ОБ ДПС ГИБДД, в составе Б.А.Я., З.В.Г., Ж.В.В., оставлено судьей районного суда без удовлетворения, о чем

4

вынесено мотивированное определение (л.д. 71). График дежурства наряда ОБ ДПС ГИБДД являются документами служебного пользования. Отсутствие такого документа в материалах дела не повлияло на выводы судей о наличии вины Жданова М.И.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Жданова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Жданова М.И.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2012г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жданова М.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Жданова М.И. - Приходько А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда