Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Зульфитдинова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 08 октября 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зульфитдинова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска, от 08 октября 2012г. Зульфитдинов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зульфитдинова Н.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу Зульфитдинова Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июля 2012г. в 20 часов 30 минут Зульфитдинов Н.В. около дома N 17 по ул. Школьной в с. Танрыкулово Альменевского района Курганской область управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена

2

административная ответственность в виде лишения .права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Зульфитдинова Н.В. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Зульфитдинов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зульфитдинова Н.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Зульфитдинова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Зульфитдинову Н.В. под роспись (л.д. 4).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то судьи обоснованно пришли к выводу, что показания алкометра - 0, 84 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, свидетельствовали о нахождении Зульфитдинова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

3

Бумажный носитель с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -(л.д. 5). Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе (л.д. 4, 5).

Техническое средство Alkotest 6810, которым проводилось освидетельствование Зульфитдинова Н.В. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер ARBB-0008 и прошло поверку 01 июня 2012г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о поверке N 030460 (л.д. 30).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Пункт 9 названных выше Правил освидетельствования не содержит, требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования водителем транспортного средства, понятыми, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Доводы жалобы о несоблюдении п. 5 Правил освидетельствования ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Оснований для направления Зульфитдинова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 84 мг/л Зульфитдинов Н.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Зульфитдиновым Н.В. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами и не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

4

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Зульфитдиновым Н.В. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Зульфитдинов Н.В. указал: "С нарушением согласен" (л.д. 2).

Как видно из протокола об административном правонарушении, а также подтверждается рапортом УУП ОП "Альменевское" МО МВД России "Шумихинский" Х.К.С., Зульфитдинов Н.В. управлял мотоциклом марки "ИЖ Юпитер-5" без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2, 6). Принадлежность мотоцикла, а также место его учета сотрудниками ГИБДД не установлены. Статья 28.2 КоАП РФ не содержит требования о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении номера кузова и номера двигателя транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, мотоциклом является двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.

Таким образом, оснований полагать, что мотоцикл марки "ИЖ Юпитер-5" не является автомототранспортным средством, у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 4).

5

Доводы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются данными протокола и акта, в которых имеются подписи понятых З.Э.Б. и Л.Р.З. (л.д. 3, 4).

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зульфитдинов Н.В. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, подписал протокол и акт освидетельствования без замечаний, что также опровергает доводы об отсутствии понятых.

О привлечении понятых также свидетельствует рапорт УУП ОП "Альменевское" МО МВД России "Шумихинский" Х.К.С. (л.д. 6).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Зульфитдинова Н.В. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля Л.Р.З., допрошенного мировым судьей по ходатайству стороны защиты, получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях в совокупности с другими доказательствами по делу, не согласиться с которой оснований не имеется (л.д. 52).

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются необоснованными.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зульфитдинова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. 50 Конституции РФ соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в отношении Зульфитдинова Н.В. невозможно применение в качестве меры наказания лишение права управления транспортными средствами, являются несостоятельными.

6

Из материалов дела следует, а также подтверждается копией водительского удостоверения, 24 ноября 2007г. Зульфитдинову Н.В. выдано, водительское удостоверение *** категории "В" (л.д. 38).

Как разъяснено в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Зульфитдинова Н.В.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе, что мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не решил вопрос об изъятом у Зульфитдинова Н.В. водительском удостоверении, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ определено, что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Таким образом, порядок исполнения постановления, в том числе изъятие и возврат водительского удостоверения, прямо определен процессуальными нормами КоАП РФ, при этом закон (ст. 29.10 КоАП РФ) не требует указывать порядок исполнения постановления о лишении правг управления транспортными средствами в самом постановлении.

7

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Зульфитдинова Н.В. не было изъято водительское удостоверение, поскольку Зульфитдинов Н.В. не предъявил водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе (л.д. 2).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 08 октября 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зульфитдинова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Зульфитдинова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда