Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Денисова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2012г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2012г. Денисов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Денисова А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Денисова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 июля 2012г. в 01 час 16 минут Денисов А.А., управляя транспортным средством около дома N 1 по ул. Зеленцова, 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об
2
административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Денисова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Денисова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Основанием для направления Денисова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАГТ РФ (л.д. 6, 7).
Направление водителя транспортного средства Денисова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием поведения, не соответствующего обстановке, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).
В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Денисов А.А. собственноручно внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свой отказ заверил подписью (л.д. 7).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
3
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Денисов А.А. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Денисова А.А., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 4). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Денисов А.А. указал: "Поеду сам к врачу, не было времени" (л.д. 4).
Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения судьями не установлено, являются несостоятельными.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено Денисовым А.А. по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленцова, 1. Протокол об административном правонарушении подписан Денисовым А.А. без замечаний, при подписании протокола Денисов А.А. не указал, что место совершения правонарушения установлено неверно (л.д. 4). В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Денисов А.А. не отрицал, что на ул. Зеленцова в г. Магнитогорске Челябинской области он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18).
Таким образом, судьями на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено место совершения правонарушения -Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленцова, 1, при этом сведений, объективно опровергающих эти обстоятельства, Денисовым А.А. не представлено.
4
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 5, 6, 7).
Ссылки в жалобе о самостоятельном прохождении Денисовым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянения установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку Денисову А.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством Денисовым А.А. не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Денисовым А.А. без замечаний (л.д. 5).
Доводы жалобы о незаконности остановки транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711) выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению, является обязанностью сотрудников ГИБДД. Кроме того, выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правомочны должностные лица ГИБДД.
У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Денисова А.А. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Денисова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Утверждения о том, что Денисов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени
5
должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, - действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.
При составлении протокола об административном правонарушении Денисов А.А. давал свои объяснения, при этом не заявлял, что отказался от прохождения медосвидетельствования для устранения опасности, угрожающей его жизни, и причинения ему имущественного ущерба.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Судьей районйого суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2012г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова А.А. оставить без изменения, а жалобу Денисова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя областного суда
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.