Постановление Челябинского областного суда от 23 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Хомутинина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карабаша Челябинской области от 13 июля 2012г. и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хомутинина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Карабаша Челябинской области от 13 июля 2012г. Хомутинин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хомутинина И.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июля 2012г.г. в 10 часов 55 минут в районе д. N 19 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области Хомутинин И.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

2

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Хомутинина И.Н. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Хомутинин И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хомутинина И.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Хомутинина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хомутинин И.Н. не находился в состоянии опьянения, проверялись судьей городского суда, обоснованно отвергнуты с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и

3

-оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Хомутинину И.Н. под роспись (л.д. 4).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0, 15 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, свидетельствовали о нахождении Хомутинина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования (л.д. 4).

Техническое средство Lion Alkolmeter, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Хомутинана И.Н. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 069397 D и прошло поверку 09 апреля 2012г. (л.д. 4).

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования, заверенная печатью ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области, в которой номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Хомутинина И.Н. состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Хомутинин И.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

4

При подписании акта освидетельствования Хомутинин И.Н. с показаниями технического средства - 0, 15 мг/л согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления Хомутинина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 4). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Прохождение медосвидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

Как видно из представленной в дело копии протокола медосвидетельствования N 508 от 06 июля 2012г., медосвидетельствование проведено в Областном психологическом диспансере позднее составления должностным лицом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения более чем на 2 часа, в связи с чем не исключается возможность выведения из организма (полностью или частично) вещества, вызвавшего опьянение, в том числе естественным путем.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Хомутинин И.Н. вину признал в полном объеме, пояснив, что накануне вечером выпил 1.5 литра пива, а утром 06 июля 2012г. сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. О прохождении им медицинского освидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении мировому судье не заявлял.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 4).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных

5

действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Хомутининым И.Н. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Хомутинин И.Н. собственноручно указал: "05.07.2012г. выпил 1,5 литра пива" (л.д. 2).

Все доказательства исследовались в судебных заседаниях, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами.

Оснований для оговора Хомутинина И.Н. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Утверждения жалобы о том, что инспекторами ДПС ГИБДД не были приняты меры по отстранению Хомутинина И.Н. от управления транспортным средством, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Хомутинин И.Н. был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения от управления транспортным средством, о чем свидетельствует подпись Хомутинина И.Н. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Хомутинина И.Н. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями

6

ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил: постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Карабаша Челябинской области от 13 июля 2012г. и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хомутинина И.Н. оставить без изменения, а жалобу Хомутинина И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда