Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Беринцева А.А. - Никулиной Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 31 августа 2012г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беринцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 31 августа 2012г. Беринцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Беринцева А.А. - Никулиной Н.В. поставлен вопрос об отмене' судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Беринцева А.А. - Никулиной Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 июня 2012г. в 13 часов 56 минут водитель Беренцев А.А., управляя транспортным средством на 1726 км автодороги Москва-Челябинск, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Беринцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

2

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд ь нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что на 1726 км автодороги Москва-Челябинск установлен знак 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена (л.д. 1,2).

Согласно схеме места совершения правонарушения на 1726 км автодороги Москва - Челябинск Беринцев А.А., управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, объяснениями инспектора ГИБДД Кочетова А.Г., содержание которых приведено в судебных постановлениях (л.д. 36, 73, 74 ).

Доводы жалобы о том, что Беринцев А.А. начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

3

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о том, что водителю Беринцеву А.А. не позволили вернуться на ранее занимаемую полосу до знака 3.20 "Обгон запрещен", несостоятелен. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения, выразившееся в совершении Беринцевым А.А. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 1).

Утверждение в жалобе, о том, что действия Беринцева А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не основаны на законе.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Беринцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Беринцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 212-АД12-1 для рассматриваемого дела преюдициального значения не имеет.

Ссылки на нарушение ст. ст. 46, 50 Конституции РФ, ст. 2 Протокола N 7 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" несостоятельны. Судьями все фактические обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний. При

4

рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беринцева А.А. судьями не был нарушен справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать эффективность системы правосудия. Право на справедливое судебное разбирательство Беринцеву А.А. обеспечено. Доступ Беринцева А.А. к правосудию ничем не затруднен.

В постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права Беринцева А.А. на получение обоснованного и мотивированного решения и ссылка на Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2005 N 42-0 несостоятельны.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 31 августа 2012г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беринцева А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Беринцева А.А. - Никулиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда