Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Довгань Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2012г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Довгань Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2012г. Довгань Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Довгань Е.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном "правонарушении, нахожу жалобу Довгань Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июня 2012г. в 02 часа 35 минут Довгань Е.А. около дома N 100 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

2

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Довгань Е.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Довгань Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены показания алкотестера - 0, 18 мг/л (л.д. 6).

Основанием .для направления Довгань Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Довгань Е.А. самостоятельно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, прошел его, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 9). Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на недостатки акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку поводом для составления протокола об административном правонарушении послужил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, которое было установлено врачом при проведении медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 384 от 27 июня 2012г. у Довгань Е.А. имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, проведенные с интервалом 20 минут (в 03 часа 17 минут и в 03 часа 37 минут) - 0, 14 мг/л дважды (л.д. 9, 73). При проведении медосвидетельствования Довгань Е.А. сообщил врачу об употреблении им 1, 5 часа назад 0, 5 литра пива (л.д. 9 оборот).

3

Выводы, изложенные в акте, о нахождении Довгань Е.А. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" В.Л.Н., скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 9).

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Lion Alkolmeter SD-400, имеющим заводской номер 052711D, прошедшим поверку 15 декабря 2011г. и включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, указанных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС (л.д. 9 оборот, 74).

Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе (л.д. 9, 73).

Не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений ссылки в жалобе на то, что врач В.Л.Н., проводивший медицинские освидетельствование на состояние опьянения 27 июня 2012г., не прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003г. N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование Довгань Е.А. на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом В.Л.Н. в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по проведению медицинского (наркологического) освидетельствования (л.д. 78). Врач В.Л.Н. имеет удостоверение о специальной подготовке N 072-м от 06 февраля 2007г. С 25 июня 2012г. по 12 июля 2012г., то есть на момент проведения медицинского освидетельствования Довгань Е.А., В.Л.Н. прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003г. N 308 с последующей выдачей нового удостоверения N 290 от 12 июля 2012г. (л.д. 76).

4

Из сообщения главного врача ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" Е.Г.В. от 01 ноября 2012г. следует, что врач В.Л.Н. был допущен к работе в период обучения в связи с необходимостью обеспечения бесперебойного круглосуточного функционирования учреждения при возникшем дефиците врачебных кадров (л.д. 91).

Таким образом, оснований сомневаться в компетенции врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" В.Л.Н. при проведении медицинского освидетельствования не имеется. Факт нахождения Воробьева Е.Н. в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Воробьевым Е.Н., находящимся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 5, 6, 7).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воробьева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29. 1 0 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие

обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Довгань Е.Н.-

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании-изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2012г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Довгань Е.А. оставить без изменения, а жалобу Довгань Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда