Постановление Челябинского областного суда от 22 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Игнатюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 09 ноября 2012 г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 09 ноября 2012 г. Игнатюк А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Игнатюка А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 августа 2012г. в 23 часа 40 минут на 1847 км автодороги "Москва-Челябинск" Игнатюк А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом

2

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Игнатюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 1,22 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о нахождении Игнатюка А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования (л.д. 7).

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Игнатюку А.В. под роспись (л.д. 7).

Техническое средство Lion SD-400, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Игнатюка А.В. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 071947D и прошло поверку 04 мая 2012 г. (л.д. 7).

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,22 мг/л (л.д. 8).

Оснований для направления Игнатюка А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатюк А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об

3

административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Игнатюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Игнатюка А.В. о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области удовлетворено ходатайство Игнатюка А.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, дело направлено мировому судье судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 14, 17).

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска 09 ноября 2012г. Игнатюк А.В., извещался судебной повесткой, направлявшейся ему по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении -г. Челябинск, ул. *** (л.д. 4). Этот же адрес указан в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 14). Поскольку при доставке письма Игнатюка А.В. дома не было, а по почтовому извещению он не явился в отделение связи, конверт возвращен на судебный участок с отметкой оператора "истек срок хранения" (л.д. 23).

Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

4

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Игнатюка А.В. не поступало, в материалах дела такое ходатайство отсутствует. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Игнатюка А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Игнатюка А.В.

Из материалов дела следует, что Игнатюк А.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника Кужелева А.П., также участвовавшего в рассмотрении жалобы, то есть не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушения права Игнатюка А.В. на судебную защиту не усматривается.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 09 ноября 2012 г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатюка А.В. оставить без изменения, а жалобу Игнатюка А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда