Постановление Челябинского областного суда от 30 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Степанова А.П. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. Степанов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. указанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Степанова А.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Потерпевшей З.Т.В. копия жалобы для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением 27 декабря 2012г., получена адресатом 14 января 2013г. Отзыв на жалобу потерпевшая З.Т.В. в Челябинский областной суд не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 09 января 2012г. в 13 часов 15 минут Степанов А.П., управляя автомобилем "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение через регулируемый перекресток от пр. Октября к Тургоякскому шоссе прямо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движение РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности изменил траекторию движения, не справился с управлением, выехал за пределы дорожного полотна влево, где совершил наезд на электроопору N 623 и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак ***, З.Т.В. причинен вред

2

здоровью средней степени тяжести. Тем самым Степанов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Степановым А.П. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод судьи о наличии в действиях Степанова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений Степанова А.П. следует, что он является водителем маршрутного такси, 09 января 2012г. он двигался на маршрутном такси со стороны Машгородка в сторону пос. Строителей в г. Миассе Челябинской области, в маршрутном такси находились пассажиры. На перекресток пр. Октября, Тургоякского шоссе и объездной дороги Тургоякского шоссе в г. Миассе Челябинской. области он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, в этот момент увидел, что с правой стороны на перекресток выезжает автомобиль "Фольксваген Туарег" под управлением Т.К.В. Во избежание столкновения с автомобилем Т.К.В., Степанов А.П. изменил траекторию движения, однако не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на электроопору и перевернулся. В результату дорожно-транспортного происшествия пассажир З.Т.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести (л .д. 71).

Потерпевшая З.Т.В., свидетели П.С.Е. и Ш.Д.А. показали судье городского суда, что 09 января 2012г. они ехали в маршрутном такси, которым управлял Степанов А.П., в качестве пассажиров, видели, как автомобиль под управлением Степанова А.П. выехал на

3

перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, на перекрестке изменил траекторию движения, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на электроопору и опрокинулся. Пассажиру З.Т.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажирам Л.З.А., К.Э.Р., Ш.Д.А., Г.В.А. и П.С.Е. причинена физическая боль, которая не является легким вредом здоровью, либо вредом здоровью средней тяжести, что следует из заключений эксперта (л.д. 17-19, 22-23, 26-27, 30-31, 34-35, 38-40, 72).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения, указано о нарушении Степановым А.П. п.10.1 ПДД РФ, в результате которого З.Т.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 50).

В схеме места ДТП указаны: место дорожно - транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности), ширина проезжей части, положение транспортного средства после ДТП, направление движения транспортного средства до момента наступления ДТП, другие необходимые сведения (л.д. 9).

Схема места ДТП подписана должностным лицом, ее составившим, Степановым А.П. и понятыми (л.д. 9).

Данные схемы места ДТП согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе объяснениями Степанова А.П., объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем схема места ДТП обоснованна принята в качестве доказательства вины Степанова А.П.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения отвечает требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Вина Степанова А.П. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в постановлении судьи городского суда от 09 августа 2012г. содержатся выводы о нарушении водителем Т.К.В. п. 6.2 ПДД РФ.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или ре-

4

шение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем судьи не могут рассматривать вопрос о виновности либо невиновности Т.К.В., поскольку рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Поскольку при пересмотре постановления судьи городского суда, указанное нарушение не было устранено, решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении водителем Т.К.В. п. 6.2 ПДД РФ.

В остальной части постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда отвечают требованиям ст. 29.10, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 14 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова А.П. изменить: исключить из них выводы о нарушении водителем Т.К.В. п. 6.2 ПДД РФ.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Степанова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда