Постановление Челябинского областного суда от 16 января 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на определение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мир развлечений" Винника Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 29 июня 2012г. директор ООО "Мир развлечений" Винник Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации имущества.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 29 июня 2012г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по заявлению Винника Д.А. в решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012г. внесены изменения, указано, что вещественные доказательства, изъятые в ходе проверки деятельности ООО "Мир развлечений", расположенного по адресу: Челябинская область, г. *** - игровые автоматы в количестве 13 штук, согласно акту изъятия от 11 июля 2011г., подлежат возвращению их законному владельцу Виннику Д.А.

В протесте прокурора Челябинской области Войтовича А.П. поставлен вопрос об отмене определения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. ввиду его незаконности.

Начальнику отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, Виннику Д.А., ООО "Мир развлечений", ООО "Промнефтемед", директору ООО "Промнефтемед" А.И.Ю. копия протеста прокурора для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением 24 декабря

2

2012г. Отзывы на протест от указанных лиц в Челябинский областной суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования соблюдены не были.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

3

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по заявлению Винника Д.А. решен вопрос об изъятых в ходе проверки деятельности ООО "Мир развлечений", расположенного по адресу: Челябинская область, г. ***, игровых автоматов в количестве 13 штук, согласно акту изъятия от 11 июля 2011г., указанное игровое оборудование возвращено Виннику Д.А.

Как видно из договора аренды указанного игрового оборудования от 01 июня 2011г. N 44/2, ООО "ПромНефтеМед", в лице директора А.И.Ю., предоставило ООО "Мир развлечений", в лице директора Винника Д.А., на правах аренды игровое оборудование "Игра с электронным дисплеем "Клуб Лото" (л.д. 93-94). К договору приложен акт приема-передачи оборудования с (т 01 июня 2011г. в количестве 13 штук - NN *** (л.д. 95).

Согласно договору аренды N 44/2 от 01 июня 2011г., на момент заключения договора указанное оборудование принадлежало арендодателю на праве собственности (л.д. 93-94).

Договор аренды оборудования N 44/2 от 01 июня 2011г. между ООО "ПромНефтеМед" и ООО "Мир развлечений" заключен сроком на 1 год, который на 19 октября 2012г. истек (л.д. 135-138).

Кто является законным владельцем указанного игрового оборудования, судьей районного суда при вынесении определения от 19 октября 2012г. установлено не было, законное право владения игровым оборудованием должно быть обязательно подтверждено соответствующими документами.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, поскольку в ином случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. подлежит отмене. Дело подлежит направлению в Металлургический районный суд г. Челябинска для решения вопроса о возвращении законному владельцу игровых автоматов в количестве 13 штук (NN ***), изъятых 11 июля 2011г. в ходе проверки деятельности ООО "Мир развлечений", расположенного по адресу: Челябинская область, г. ***.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мир развлечений" Винника Д.А. отменить.

Дело направить в Металлургический районный суд г. Челябинска для решения вопроса о возвращении законному владельцу игровых автоматов в количестве 13 штук (NN ***), изъятых 11 июля 2011г. в ходе проверки деятельности ООО "Мир развлечений", расположенного по адресу: Челябинская область, г. ***.

Заместитель председателя областного суда