Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 11-1213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Трапезниковой И.И.

Зариповой Ю.С.

при секретаре Смирновой Т.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 ноября 2012 года по заявлению Сергеевой Л.А. о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Челябинской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка.

Представители администрации г.Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав Сергееву Л.А., ее представителя, действующую по доверенности Юшкову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Сергеева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Ленинского района г.Челябинска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 38.

Впоследствии уточнила заявленные требования просила возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 38 (л.д. 106-109).

2

В обоснование своих требований указала, что с 15.12.1971 года фактически проживает и была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу; в 1972 году выписалась из дома, но осталась в нем проживать. Жилой дом был построен в 1950 году С.Д.Ф. - отцом ее мужа С.А.Д. на земельном участке площадью 800 кв.м. В 1978 году вместо разрушенного дома построили новый дом; *** года С.Д.Ф. умер; С.А.Д. умер *** года. Ссылается на то, что она фактически проживает в доме, использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 15.06.2012 года в администрации Ленинского района Сергеева Л.А. получила выписку из похозяйственной книги, в которой указано, что ей принадлежит на праве пользования спорный земельный участок. В постановке на кадастровый учет указанного земельного участка ей было отказано решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Челябинской области от 07.06.2012 года; полагает отказ незаконным и нарушающим ее права, в связи с тем, что она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании Сергеева Л.А., ее представитель, действующая по доверенности Юшкова Н.А., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Ленинского района г. Челябинска, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители администрации г.Челябинска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Решением суда в удовлетворении заявленных Сергеевой Л.А. требований отказано.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Сергеева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение удом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные мотивам обращения в суд.

Указывает, что решением исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 26.11.1948 г. N835/а кузнечно-прессовому заводу отведен земельный участок площадью 100 га. под строительство жилого поселка; улица *** расположена в Ленинском районе и впервые упоминается в справочниках улиц в составе поселка кузнечно-прессового завода; в связи с чем жилое дом N 38 по ул . *** построен на отведенном земельном участке и не может считаться самовольной постройкой. Указывает, что нет вины Сергеевой Л.А. в том, что уполномоченные органы не оформляли правоустанавливающие документы на индивидуальный жилой дом и земельный участок с момента завершения строительства дома и пользования земельным участком. Указывает, что представленная ею в

3

орган кадастрового учета выписка из похозяйственной книги оформлена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не оспорена и не признана недействительной, содержит сведения в объеме необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Представители администрации г.Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Сергеева Л.А., ее представитель, действующая по доверенности Юшкова Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельном участке площадью 747 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 38, был расположен жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., построенный в 1950 году С.Д.Ф. (л.д. 22-26). Впоследствии, как следует из заявления Сергеевой Л.А., данный дом разрушился и на его месте Сергеевой Л.А. и ее мужем С.А.Д. в 1978 году построен новый дом (л.д. 9-13). Из технического паспорта на жилой дом следует, что разрешения на строительство жилого дома не имеется.

15 июня 2012 года администрацией Ленинского района г.Челябинска Сергеевой Л.А. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 38, которая была представлена заявителем в орган кадастрового учета (л.д. 98, 97).

19 июня 2012 года Сергеева Л.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. ***,38 на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги (л.д. 97).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 12.07.2012 года N Ф7400/12-65254 осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с тем, что с заявлением в орган кадастрового учета предоставлен межевой план, который не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка в установленном порядке, заявителю рекомендовано предоставить межевой

4

план, подготовлены в соответствии с установленными законодательством требованиями (л.д. 39).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 13 октября 2012 года N 7400/12-65254 Сергеевой Л.А. отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. ***, 38 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12 июля 2012 года, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 125).

05 октября 2012 года Сергеева Л.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 800 кв.м. по ул. ***,38 на основании выписки из похозяйственной книги от 15.06.2012 года (л.д. 101).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области N Ф7400/12-110295 от 31 октября 2012, Сергеевой Л.А. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что представленные Сергеевой Л.А. документы не являются основанием для внесения вышеуказанных сведений (л.д. 124).

Из заявлений Сергеевой Л.А. следует, что она не согласна с отказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в постановке на кадастровый учет названного земельного участка.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года N42.

Пунктом 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных

5

участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось отсутствие межевого плана земельного участка и сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка в установленном порядке.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.07.2012 года N Ф7400/12-65254 заявителю было рекомендовано для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления в осуществлении кадастрового учета, предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства, также было разъяснено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. При этом органом кадастрового учета было указано на то, что по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета при неустранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, будет принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Решением 13 октября 2012 года N 7400/12-65254 в кадастровом учете было отказано в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела также усматривается, что межевой план названного земельного участка подготовлен 14.09.2012 года; сведений о согласовании местоположения границ земельного участка в нем не имеется (л.д. 56-66). При рассмотрении дела 08.11.2012 года представителем Сергеевой Л.А. в судебное заседание представлен акт согласования границ земельного участка без даты. Доказательств того, что межевой план и акт согласования были представлены в орган кадастрового учета до истечения трехмесячного срока приостановления осуществления кадастрового учета, в материалы дела не представлено.

6

В этой связи, решение органа государственной регистрации об отказе в осуществления кадастрового учета является правильным, основанным на нормах п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Также из материалов дела усматривается, что Сергеевой Л.А. подавалось заявление о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении названного земельного участка, в осуществлении чего органом кадастрового учета также отказано.

Ранее учтенным земельным участком является земельный участок, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 45 "О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В части, необходимой для включения в государственный кадастр недвижимости, вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в государственный кадастр недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом, отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом

7

требований, если объектом недвижимости являются земельный участок, здание или помещение.

Между тем из представленных в материалы дела выписок из похозяйственной книги о наличии у Сергеевой Л.А. права пользования на земельный участок следует, что сведения, необходимые для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости, являются противоречивыми в части указания площади земельного участка: в выписках от 15.06.2012 года площадь значится как 800 кв.м. и 8000 кв.м. (л.д. 42, 98), и 747 кв.м. в выписке от 10.10.2012 года (л.д. 103).

При таких обстоятельствах органом кадастрового учета решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании представленных документов не могло быть принято.

Таким образом, совокупность таких условий как решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя Сергеевой Л.А. в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований Сергеевой Л.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и представленные с апелляционной жалобой решение исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 26.11.1948 г. N835/а, справка о наименовании улицы, выкопировка из генплана, с учетом изложенного не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Л.А. - без удовлетворения,

л