Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 11-1225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 31 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щербак Н.И. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года по иску Щербак Н.И. к ООО "ДЕЗ Калининского района" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконным решения общего собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербак Н.И. обратилась с иском к ООО "ДЕЗ Калининского района" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N36 А по ул. *** в г. Челябинске, признании незаконным решения общего собрания собственников об избрании ООО "ДЕЗ Калининского района" в качестве управляющей компании, признании незаконными действий ООО "ДЕЗ Калининского района" по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований указала на то, что является собственником квартиры в доме N 36А по ул. *** в г. Челябинске. Управляющей компанией по указанному адресу является Жилищностроительный кооператив "Прогресс". 29 мая 2012 года ООО "ДЕЗ Калининского района" провело общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором ООО "ДЕЗ Калининского района" было избрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома N 36А по ул. *** в г.Челябинске. Полагает, что данное собрание является незаконным, а его решения недействительными, поскольку собственники квартир не были поставлены в известность о проведении собрания и о его результатах. Начиная с 01 июля 2012 года ООО "ДЕЗ Калининского района" требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что является незаконным и нарушает ее права как собственника.

Истец Щербак Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель

1

- Бородулина И.В. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО "ДЕЗ Калининского района" -Маркелова К.П. с иском не согласилась, ссылаясь на его необоснованность.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербак Н.И..

В апелляционной жалобе Щербак Н.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на то, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно, нормы процессуального закона, относящие к исследованию доказательств. Считает, что решение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12. 2003г "О судебном решении". Суд неверно истолковал примененные им нормы закона, не дал оценку всем доказательствам в совокупности. В материалах дела отсутствуют сведения о действительном и правомочном инициаторе проведения оспариваемого собрания. В результате, обслуживать дом N 36А по ул. *** в г. Челябинске продолжает ЖСК "Прогресс".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Щербак Н.И. по доверенности Бородулиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ДЕЗ Калининского района" по доверенностям -Маркеловой К.П. и Гиниятуллиной В.Х., полагавших решение суда правильным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ДЕЗ Калининского района" являлось управляющей организацией подъездов с N 1 по N 4 многоквартирного дома N 36А по ул. *** в г. Челябинске с 01 октября 2010 года. Подъезды с N5 по N 8 данного дома находились в управлении ЖСК "Прогресс".

Муниципальное образование "Город Челябинск", как один из собственников помещений в данном многоквартирном доме, инициировало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 36А по ул. *** в г. Челябинске. ООО "ДЕЗ Калининского района" организовало мероприятия по проведению общего собрания.

28 мая 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений

2

в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 36А в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

- о прекращении деятельности ЖСК " Прогресс" на многоквартирном доме

- о выборе способа управления в виде ООО " ДЕЗ Калининского района"

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом

- об утверждении порядка проведения общих собраний собственников

- о передаче вновь избранной управляющей компании технической и иной документации

- об определении места хранения документации общего собрания собственников

- об обеспечении доступа ООО "ДЕЗ Калининского района" в места общего пользования путем смены запирающих устройств.

Указанные решения оформлены протоколом N 1/36А от 29 мая 2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 36А

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст. 46 Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести

3

месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права -решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников. При этом при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, представителю истца в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено о необходимости представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе подлинные документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение в многоквартирном доме ( т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании 03 октября 2012 года представителю истца были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.76).

В судебном заседании 06 ноября 2012 года представитель истца пояснила, что истец в судебное заседание не пришла, документы или надлежащим образом заверенные копии документов ей не представила (т. 2 л.д. 87).

Представитель ООО "ДЕЗ Калининского района" в судебном заседании пояснял, что не является надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца не уточнил состав ответчиков по настоящему делу, согласно занятой им позиции, считал, что инициатором собрания являлся ООО "ДЕЗ Калининского района", что, по его мнению, следует из всего пакета документов (т.2 л.д.88).

Отказывая Щербак Н.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств в обоснование заявленных ей требований.

Такой вывод суда следует признать правильным, поскольку в материалах дела (т.1 л.д. 214) имеются сведения о том, что Щербак Н.И.

4

принимала участие в заочном голосовании по вопросам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 12.04.2012 года проголосовала "за" всем вопросам. Следовательно, нет оснований полагать, что решением общего собрания права истца были нарушены. Утверждения представителя истца о том, что ее доверитель не была извещена о проведении собрания, в голосовании не участвовала, не нашли доказательственного подтверждения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом предъявлено требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к ООО "ДЕЗ Калининского района", которое не является надлежащим ответчиком по указанному требованию в силу п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, то заявленные им требования не могли быть удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что в настоящее время ими направлен иск о признании недействительным решения этого же общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к администрации г. Челябинска в суд Советского района г. Челябинска, что при рассмотрении дела в суде Калининского района у них не было намерений предъявлять иск к администрации г. Челябинска.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Щербак Н.И. подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил подлежащие применению нормы права, что судом неверно истолкованы примененные им нормы, не могут быть приняты во внимание, поскольку независимо от доводов жалобы иск к ненадлежащему ответчику не мог быть удовлетворен.

Также не имеют правового значения ссылки в жалобе на то, что ответчик не приступил к обслуживанию дома, что решение собрания фактически не вступило в силу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для

5

(И

безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак Н.И. без удовлетворения.

6