Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 11-1299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Метелёвой Г.Н., Козиной Н.М.,

при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминых В.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьминых В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска) об установлении факта обращения с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, признании решения N 733 от 31 октября 2011 года в части не включения периодов работы в специальный стаж незаконным, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 28 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований Кузьминых В.А. сослался на то, что 28 августа 2011 года обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решением ответчика в установлении такой пенсии ему отказано. Ответчик не включил в его специальный стаж период работы с 04 января 1984 года по 14 мая 1990 года в должности слесаря - ремонтника в горячих цехах Челябинского специализированного монтажного управления треста "Уралдомнаремонт". Считает решение ответчика об отказе во включении в его специальный трудовой стаж указанного периода работы незаконным, в указанный период он работал полный рабочий день во вредных условиях и в горячих цехах.

В судебном заседании истец Кузьминых В.А., его представитель Тукмачев А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска -Туганова А.Н., представитель третьего лица ОПФ по Челябинской области

2

Кирбина B.C. исковые требования не признали.

Суд принял решение об отказе Кузьминых В.А. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кузьминых В.А. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работами с вредными условиями труда и в горячих цехах. Указывает на то, что его постоянная занятость в период с 04 января 1984 года по 14 мая 1990 года в должности слесаря - ремонтника в горячих цехах подтверждается уточняющей справкой работодателя, показаниями свидетелей Ф.А.К.., К.В.Д. Полагает, что свидетельские показания являются допустимыми доказательствами для установления периода работы. Кроме того, суд сослался на неподлежащие применению при разрешении данного спора Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, которое не действовало в спорный период его работы.

Представитель ответчика УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Кузьминых В.А., его представителя Тукмачева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Кирбину B.C., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 1 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

3

Из материалов дела следуют, что 28 августа 2011 года Кузминых В.А., *** года рождения, обратился в УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о проведении заблаговременной работы по назначению пенсии (л.д. 14), а 04 октября 20122 года обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 56-61).

Решением УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 октября 2011 года в установлении такой пенсии истцу отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 16). Как следует из протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 октября 2011 года страховой стаж истца составил 30 лет 11 месяцев 14 дней, специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, - 02 года 10 месяцев 07 дней, по Списку N 2, утвержденному указанным постановлением, - 10 лет 01 месяц 11 дней. Период работы истца в ЗАО "Уралдомнаремонт" в качестве слесаря-ремонтника с 04 января 1984 года по 14 мая 1990 года зачтен в специальный стаж истца по Списку N 1 по фактически отработанному времени 02 года 10 месяцев 07 дней (л.д. 17-21). Истцом заявлен иск о включении указанного периода работы в специальный стаж в календарном исчислении (06 лет 04 месяца 10 дней) и с учетом данного стажа он просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по достижению 54 лет - с 28 августа 2011 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств полной занятости истца на работах с вредными условиями (в горячих цехах) в течение всего спорного периода времени не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета этого периода работы истца в специальный стаж в календарном исчислении.

Данный вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных

условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки N 1 и N 2 от 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки N 1 и N 2 от 1956 года).

Из материалов дела следует, что в спорный период времени Кузьминых В.А. работал в качестве слесаря-ремонтника ЗАО "Уралдомнаремонт" (ранее Челябинское специализированное строительно-монтажное управление треста "Уралдомнаремонт") (л.д. 30-38, 77-79). Указанная организация являлась специализированной, выполняла ремонтные работы на предприятиях черной металлургии. В настоящее время ЗАО "Уралдомнаремонт" ликвидировано (л.д. 25-27).

В спорный период работы истца протекал во время действия Списка N 1 от 1956 года, который не предусматривал право слесарей-ремонтников на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Списком N 1 от 1991 года предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в том числе слесари-ремонтники (коды 1030100а, 1030200а, 1030300а-1753а).

Учитывая, что возможность включения в специальный стаж спорного периода работы истца возникла только с момента принятия Списка N 1 от 1991 года, то включение данного периода работы в специальный стаж подлежит с учетом соответствующих правил.

В соответствии с п. 14 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 о порядке применения Списков N 1 и N 2 работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях.

Таким образом, право на льготное обеспечение работников специализированных ремонтных организаций должно подтверждаться

5

документами о фактическом учете рабочего времени.

Согласно справке от 24 декабря 2002 года N 473 ЗАО "Уралдомнатемонт" Кузьминых В.А. в период с 14 января 1984 года по 14 мая 1990 года работал слесарем-ремонтником по ремонту оборудования в доменном производстве (доменный цех), в производстве стали (мартеновских, конверторном, электросталеплавильных - 1, 2, 3, 6 цехах); прокатном производстве (прокатном цехе N 1 (станы 800, 350, 300-1), прокатном цехе N 2 (станы 780, 240, 300-П, 1250-П), прокатном цехе N 3 (станы 1250-Ш, 250-1, 250-П), листопрокатном цехе-1) в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Фактически Кузьминых В.А. отработано по Списку N 1 02 года 10 месяцев 07 дней (л.д. 28-29). Доказательств того, что в течение всего календарного периода с 14 января 1984 года по 14 мая 1990 года, то есть более 6 лет истец выполнял работу по Списку N 1, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

То обстоятельство, что в справке работодателя указано на несохранность карточек учета отработанного времени истцом за 1984 год, 1989-1990 года, не свидетельствует о том, что весь спорный период работы истца должен быть включен в его специальный стаж в календарном исчислении.

Из представленной истцом справки работодателя, а также из аналогичной справки, выданной свидетелю Фот А.К., работавшему в ЗАО "Уралдомнаремонт" слесарем-ремонтником в период с 07 августа 1981 года по 31 декабря 1985 год, неосвобожденным бригадиром слесарей-ремонтников с 01 января 1986 года по 13 февраля 1995 год (л.д. 156), усматривается, что отработанное количество времени на работах по Списку N 1 не соответствует календарному году.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями возможно подтверждение страхового стажа, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, свидетельские показания о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых В.А. - без удовлетворения.