Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 11-1308/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной СП.

судей Ивановой М.П., Митрофановой О.А.,

при секретаре Булавинцеве СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Пироговой Т.Н. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года по иску Пироговой Т.Н. к Игнатенко Л.Н., Панову В.Н., Панову Ю.Н. о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения истца Пироговой Т.Н, ответчиков Панова В.Н., Игнатенко Л.Н., Панова Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Т.Н. обратилась в суд с иском к Игнатенко Л.Н., Панову В.Н., Панову Ю.Н., просила суд признать их недостойными наследниками и отстранить от наследования после смерти П.Н.Ф.., умершего *** года.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 апреля 2012 года умер ее и ответчиков отец Панов Н.Ф. При жизни покупка лекарств, продуктов для отца, кормление, забота о нем, иная помощь в быту осуществлялась только ею. Весной 2012 года отца госпитализировали в больницу, где за ним также необходимо было осуществлять уход, покупать необходимые лекарства, продукты, иные товары. Все это также легло на ее плечи. Никто из ответчиков помощи в этом ей не оказывал. Считает, что ответчики являются недостойными наследниками и должны быть устранены от наследования, поскольку они уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того при жизни ответчики Панов В.Н. и Панов Ю.Н. нанесли побои отцу, причинив вред его здоровью.

Решением суда постановлено в удовлетворении иска Пироговой Т.Н. о признании Игнатенко Л.Н., Панова В.Н., Панова Ю.Н. недостойными наследниками и отстранении их от наследования после смерти П.Н.Ф.., умершего 25 апреля 2012 года, отказать.

В апелляционной жалобе Пирогова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на неисполнение ответчиками обязанностей по заботе и содержанию наследодателя. Также ссылается на нанесение ответчиками Пановым В.Н., Пановым Ю.Н. побоев наследодателю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновных, противоправных действий Игнатенко Л.Н., Панова В.Н., Панова Ю.Н., совершенных в отношении наследодателя П.Н.Ф.., доказательств того, что ответчики злостно уклонялась от лежавших на них обязанностей в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации по содержанию отца суд правильно отказал Пироговой Т.Н. в признании

3

Игнатенко Л.Н., Панова В.Н., Панова Ю.Н. недостойными наследниками и в отстранении их от наследования. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующим материалам дела.

В апелляционной жалобе Пирогова Т.Н. не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что Панов Н.Ф. нуждался в уходе, был госпитализирован в больницу, где необходимо было осуществлять за ним уход круглосуточно, покупать лекарства продукты. Ответчики не только не оказывали никакой помощи отцу, но и не поддерживал родственных отношений, поэтому своим бездействием способствовал ухудшению состояния ее здоровья.

Однако данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, т.к. не свидетельствуют о противоправности поведения ответчиков либо о их злостном уклонении от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностях по содержанию наследодателя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что факт уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя не доказан, а неисполнение ответчиками обязанностей по заботе о нем, не является основанием признания наследников недостойными.

Указания на нанесение ответчиками побоев наследодателю с причинением вреда его здоровью не могут быть приняты во внимание судебно коллегией, так в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пироговой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи