Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л. судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рамазанова Р.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2012 года по заявлению РАМАЗАНОВА Р.А. об обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов Р.А. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на администрацию г. Челябинска делегировать Комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодными для проживания полномочия по признанию непригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. ***, д. 35, собственником которого он является, указывая, что 23 марта 2012 года в создании комиссии отказано в связи с нахождением жилого дома в частной собственности.

Заявитель Рамазанов Р.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, его представители Рамазанова Н.Р., Рабынина Г.Х., требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Рамазанова Н.Р. в судебном заседании поддержала требования заявителя.

Заинтересованные лица - Рамазанов А.Б., Рамазанова Т.А., Сидорова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Сидоровой В.А., представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска в судебном заседании не участвовали.

Представитель администрации г. Челябинска Трушинская И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив письменный отзыв, согласно которому орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, обязанность по рассмотрению указанных вопросов в отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности на орган местного самоуправления законом не предусмотрена.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Рамазанов Р.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд, делая вывод о том, что отказ администрации г. Челябинска от 23 марта 2012 года не нарушает его прав, оставил без внимания положения п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что указанный отказ нарушает его права и права совместно проживающих с ним лиц на улучшение жилищных условий

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Рамазанова Р.А., Рамазановой Н.Р., Рабыниной Г.Х. представителя Администрации г. Челябинска Овчинникова А.Н., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по следующим мотивам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Рамазанов Р.А. является собственником жилого дома N 35 в пос. *** г. Челябинска общей площадью 83,3 кв.м. на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2010 года.

По данным технического паспорта на 24 февраля 2011 года жилой дом (лит.А) находится в стадии разрушения конструктивных элементов.

Согласно техническому заключению N 193 от 25 марта 2009 года ОАО "Челябгипромез" жилой дом не эксплуатируется и находится в аварийном состоянии.

3

15 февраля 2012 года Рамазанов Р.А. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома аварийным.

Ответом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска от 23 марта 2012 года N 289-10 Рамазанову Р.А. отказано в создании комиссии по признанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. ***, д. 35, непригодным для проживания со ссылкой на п. 8 "Положения о признании помещением жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства от 28 января 2006 года, указано, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания - это право органа местного самоуправления, но не обязанность.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно не согласился с мотивом отказа Рамазанову Р.А. в удовлетворении его заявления и отверг доводы администрации г. Челябинска об отсутствии у него полномочий на принятие решения по признанию частных жилых домов непригодным для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В пункте 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о

4

признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 12 ноября 2010 года N 8188 "О создании комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска пригодными (непригодными) для проживания" создана Комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодными для проживания и утвержден ее состав.

Согласно п. 44 Положения комиссия может принять решение об обследовании жилого помещения, а может вынести заключение о пригодности или непригодности жилого помещения.

Однако, предусмотренная пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включает, в том числе, и прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Рамазанов Р.А., как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в Администрацию г. Челябинска не обращался.

Совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя (нарушение требований закона и охраняемых законом прав и интересов лица, обратившегося за его защитой), предусмотренных ст. 258 ГПК РФ по делу не установлено. Требования Рамазанова Р.А. отклонены обоснованно.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований заявителя неправомерно обоснован отсутствием у Рамазанова Р.А. нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Выводы эти суд обосновал тем, что Рамазанов Р.А. обеспечен жилым помещением в пределах установленной учетной нормы и не признан малоимущим.

Указанные суждения подлежат исключению из решения суда, как не относящиеся к предмету заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2012 года изменить. Исключить из решения суда суждения об отсутствия у РАМАЗАНОВА Р.А. нуждаемости в улучшении жилищных условий. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу РАМАЗАНОВА Р.А. - без удовлетворения.

Судьи