Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 11-227/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А. судей Никитенко Н.В., Чаус И.А. при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 10 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Котышева С.А., Котышевой М.С. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2012 года по иску ООО "ЖРЭУ N1" города Магнитогорска к Головатенко Е.В., Котышеву С.А., Котышевой М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖРЭУ N 1" обратилось с иском к Котышевой М.С., Котышеву С.А., Головатенко Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., взыскании расходов по госпошлине в сумме *** руб.

В обоснование требований указано на то, что Котышевы являются сособственниками квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***. Фактически в данной квартире проживают и зарегистрированы Головатенко Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь - С.В.С., *** г.р. В отношении указанной квартиры жилищно-коммунальные услуги ни собственниками, ни Головатенко Е.В. не оплачиваются, в связи с чем на 01 мая 2012 г. образовалась задолженность в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не участвовал.

Ответчики: Котышев С.А., Котышева М.С., Головатенко Е.В. в судебное заседание не явились.

Адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в качестве представителя ответчика Котышева С. А. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, которым взыскал с Котышевой М.С., Котышева С.А., Головатенко Е.В. в пользу ООО "ЖРЭУ N 1" города Магнитогорска в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. с каждого.

1

В апелляционной жалобе Котышева М.С., Котышев С.А просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывают, что истцом неправильно произведен расчет начислений за коммунальные услуги. Кроме того, судом не принято во внимание то, что по решению суда в 2011 году бывший собственник квартиры Головатенко Е.В. и ее дочь выселены из данного жилого помещения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При разрешении спора суд установил, что сособственниками квартиры N *** в г. Магнитогорске, площадью 32,1 кв. м. в равных долях являются Котышева М.С., Котышев С.А на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 года (л.д. 5)

В период с 1 января 2009 года по 01 мая 2012 года плата за жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на 01 мая 2012 г. *** руб., что подтверждается справкой МП ЕРКЦ (л.д.7-8).

2

Из справки МП ЕРКЦ о составе проживающих в квартире лиц от 01.06.2012г., усматривается, что в спорной квартире с 02.03.2009 г. зарегистрированы бывшие собственники квартиры Головатенко Е.В. с несовершеннолетней дочерью С.В.С..

Установив данные обстоятельства, суд с учетом вышеуказанных норм права пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном истцом размере, принимая во внимание, что задолженность по оплате данных услуг в полном объеме, за указанный период времени оплачена не была.

При этом, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом суммы долга, полагая его правильным.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что ответчики Котышевы являются собственниками квартиры N *** в г. Магнитогорске, площадью 32,1 кв. м. с момента заключения договора купли-продажи от 28.10.2010 года, и в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут нести ответственность за период с 01 января 2009 года, солидарно с предыдущим собственником жилого помещения.

Таким образом, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и в нарушение требований закона взыскал солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с предыдущего и нынешнего собственников за весь период. Кроме того, суд не проверил правильность расчета, представленного истцом.

Из решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.08.2011 г., приложенного к апелляционной жалобе, следует, что Головатенко Е.В., С.В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***. Указанное решение вступило в законную силу 13.09.2011 года.

Таким образом, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.08.2011 г. Головатенко Е.В., С.В.С. с 13.09.2011 года утратили право пользования квартиройN *** в г. Магнитогорске, то с указанного времени с них не может быть взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает правильным произвести расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***

з

следующим образом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт проживания и пользования квартирой Головатенко Е.В. с дочерью С.В.С.., в период с 01 января 2009 года по 13 сентября 2011 года, то с Головатенко Е.В. следует взыскать образовавшую за данный период задолженность, размер таковой составит *** руб. *** коп.

Определяя размер задолженности Котышевых за период 14 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В указанный период времени ответчики не были зарегистрированы и не проживали в спорной квартире, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был установлен действующими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

Также, в соответствии с указанными Правилами, начисление за коммунальные услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения) должно было производиться исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Исходя из изложенного, ответчики Котышевы в период с 14 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года, не будучи зарегистрированными в жилом помещении, при этом являлись собственниками данного жилого помещения в равных долях, должны были в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

С Котышевой М.С. и Котышева С.А. следует взыскать задолженность по плате за жилое помещение (начисляемой независимо от того, зарегистрированы ли в квартире какие-либо лица), образовавшуюся за период с 14 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года включительно, и составившую в общей сумме *** руб. *** коп. соразмерно принадлежащим им долям, то есть по *** руб. *** коп. с каждого.

Произведенный судебной коллегией расчет основан на справке, представленной МП МО г. Магнитогорска ЕРКЦ (л.д.7), а также, на уточненном расчете исковых требований, направленном по средствам факсимильной связи в суд апелляционной инстанции, с учетом представленных истцом выписок из лицевого счета N38-4180 на жилое помещение по адресу : г. Магнитогорск, ул. ***.

4

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Головатенко Е.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 13 сентября 2011 года в сумме *** руб. *** коп., с Котышевой М.С., Котышева С.А. - задолженности по оплате за жилое помещение за период с 14 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года включительно в размере по *** руб. *** коп. с каждого (соразмерно принадлежащим им долям).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, с Головатенко Е.В. следует взыскать госпошлину в сумме *** руб. *** коп с Котышевой М.С. и Котышева С.А. - в сумме по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение:

Взыскать с Головатенко Е.В. в пользу ООО "ЖРЭУN1" города Магнитогорска задолженность по оплате жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 13 сентября 2011 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Котышева С.А., Котышевой М.С. в пользу ООО "ЖРЭУN1" города Магнитогорска задолженность по оплате жилья за период с 14 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года включительно в размере по *** руб. *** коп с каждого.

Взыскать с Котышева С.А., Котышевой М.С. в пользу ООО "ЖРЭУN1" города Магнитогорска расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи

5